Ухвала суду № 76356680, 10.09.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/93/18

381/490/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», стягувач: ПАТ «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

15 грудня 2017 року між ПАТ « ВТБ Банк» та ТОВ «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №151217нв.

26 грудня 2017 року між ТОВ «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договором № R53413188028В від 24.01.2012, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника. У звязку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно достатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № R53413188028В від 24.01.2012 у розмірі 97 785,14 грн. та судові витрати 977,85 грн. (а.с. 92).

15 грудня 2017 року між ПАТ « ВТБ Банк» та ТОВ «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №151217нв.

26 грудня 2017 року між ТОВ «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договором № R53413188028В від 24.01.2012, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника (а.с. 84-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53413188028В від 24.01.2012, та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 41780855).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська