Постанова № 76356663, 10.09.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1617/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 118436 від 24 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі Т10-32 в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI», державний номер НОМЕР_1, і при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності на скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В порушення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 інспектором Переяслав-Хмельницького ВП Логвином А.В. у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначена неточно і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії водія автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI» призвели до зіткнення з автомобілем марки ««VOLKSWAGEN POLO», що є обов’язковою ознакою складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як, по якій дорозі рухалися обидва водії, які вони займали положення на проїзній частині та які маневри здійснювали.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза