Ухвала суду № 76355932, 11.09.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/922/18 Провадження № 1-кп/358/123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/123/18 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимий, а саме: 26.01.2011 Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 70 ч. 3 ст. 186 ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 20.06.2012 Яготинським районним судом Київської області за ст. 71 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 13.06.2016 звільнений Пісчанською виправною колонією Вінницької області №59 по відбуттю покарання; 31.03.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/123/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 20 липня 2018 року по 17 вересня 2018 року включно.

17 вересня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов'язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 17.09.2018. На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилитися від суду та може продовжити вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнюючи суд, що він буде виконувати процесуальні рішення та не буде ухилятися від суду. Також зазначив, що він має постійне місце проживання та має намір працевлаштуватись.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд керується положеннями глави 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказує перелік доказів, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, в тому числі копіями доказів, які були додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду від 20 липня 2018 року, в тому числі щодо можливого продовження вчинення злочинів, ухилення від суду та здійснення перешкод кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 має негативну репутацію, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Щодо тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 може ухилитися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, його негативну репутацію, враховуючи вік, стан здоров'я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 11 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 11 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов