Ухвала суду № 76355768, 10.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4385/17

Провадження № 22-ц/779/1177/2018

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом - задоволено.

27.08.2018 року на адресу апеляційного суду поступила апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року без матеріалів справи.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, а також для уточнення особи представника апелянта та підтвердження його повноважень.

На виконання вимог ухвали, 07.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію від 07.09.2018 року про оплату судового збору в сумі 1057,50 грн.

До заяви також додано нотаріально посвідчену довіреність від 08.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 вести його справи у всіх судах, в тому числі апеляційної інстанції.

Однак, в частині підтвердження повноважень представника апелянта ОСОБА_2 вимоги ухвали виконано не в повному обсязі.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З он-лайн ресурсу ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71359558) вбачається, що провадження у даній справі відкрито 28.12.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а апеляційну скаргу подано 27.08.2018 року.

Відтак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд керується положеннями статті 131-2 Конституції України та ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із апеляційної скарги строни апелянта, поданої на усунення недоків, вбачається, що така подана підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю.

Однак документів про те, що представник ОСОБА_2 є адвокатом не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 року виконані неповно, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність у представника ОСОБА_2 повноважень на представництво в розумінні ст.ст.60,62 ЦПК України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.ч.2,6 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити апелянтові строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127,185,356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 року, на 5 днів з часу тримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин