Ухвала суду № 76355749, 11.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/303/18

Провадження № 22-ц/779/1207/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 25 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належними йому земельною ділянкою та житловим будинком, розташованими за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_2 утримувати худобу і птицю у господарських будівлях, спорудах, сараях чи інших приміщеннях за адресою АДРЕСА_2, на відстані ближче 15 метрів до житлового будинку, що належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 перенести вигрібну яму, розташовану на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2, на відстань не менше 20 м. від межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 ( дві тисячі) гривень моральної шкоди.

ОСОБА_2 на дане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, згідно п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ним оскаржується рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2017 року та ухвала від 10 травня 2018 року, однак, у прохальній частині просить скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Яремчанського міського суду від 10 травня 2018 року.

А тому апеляційна скарга в цій частині потребує уточнення.

Крім того, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 07.01.2018 року) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 03.04.2018 року.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 гривні.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог, та з огляду на задоволення судом трьох позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачем у 2018 році, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 3171 грн. 60 коп.

Із квитанції №111.126.1/18865400 від 04.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила 1057,21 грн. (т. 2, а.с. 80).

Таким чином, решту суми судового збору (2114 грн. 39 коп.) апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 34314206080009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки - «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.