Постанова № 76355170, 11.09.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/773/18

3/291/454/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Грека М.М.,

при секретарі – Новаківській К.І.,

порушника ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника порушника ОСОБА_2 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Грека М.М.,

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває об’єднана справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 11 вересня 2018 року представник порушника ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Грека М.М., який вмотивований тим, що суддя Грек М.М. являється батьком поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5, який є товаришем, особи, яка склала протокол про адміністравтивне правопорушення відносно ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ружинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_6, а також секретар судового засідання Новаківська К.І. являється дружиною начальника СРПП капітана поліції Ружинського ВП ОСОБА_7

Тому, суддя Грек М.М. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості та об’єктивності у даній справі.

В судовому засіданні порушник та захисник ОСОБА_2 заяву про відвід судді просили задовідльнити.

В судовому засіданні потерпілий та його захисник ОСОБА_4 просили в заяві про відвід судді відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши заяву захисника порушника ОСОБА_2, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обовязків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 ч.1. ст. 124 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки захисником порушника ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого відводу судді Ружинського районного суду Житомирської області, не надано суду переконливих доказів, однак його субєктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява порушника захисника ОСОБА_2А про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Грека М.М. задовільнити, об’єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Ружинського районного судуЖитомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.