Ухвала суду № 76354343, 10.09.2018, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1173/18

У Х В А Л А

іменем України

10.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Тернавського Максима Анатолійовича про призначення експертизи зброї, по кримінальному провадженню №12018040590000331 від 17.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Тернавський М.А. вніс на розгляд клопотання про призначення проведення судової експертизи зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040590000331 від 17.07.2018 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_2 з двома невстановленими слідством особами, на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 прибули з АДРЕСА_2, де вдягнувши балаклави, перелізли через паркан домоволодіння, через незачинені двері проникли у приміщення житлового будинку, діючи раптово та не очікувано, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настанні, з метою подолання опору ОСОБА_4, який знаходився в будинку, діючи узгоджено в групі з двома невстановленими слідством особами, відповідно до відведеної йому ролі, утримуючи в руках ніж, який приніс з собою, підійшов до потерпілого та наніс ним декілька ударів в область рук, викликавши тим самим в нього реальні побоювання за своє життя та здоров'я, почав вимагати в нього код від замка металевого сейфу, розміщеного в будинку з метою його відчинення та заволодіння матеріальними цінностями, які в ньому зберігалися.

01.08.2018 року в порядку досудового розслідування слідчим у період з 07.20 години до 08.05 години проведено обшук житла АДРЕСА_1, що знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет в розібраному стані.

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з'явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов'язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 01.08.2018 року слідчим у період з 07.20 години до 08.05 години проведено обшук житла АДРЕСА_1, що знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет в розібраному стані.

Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження вилученого під час огляду території домоволодіння предмет схожий на пістолет необхідні спеціальні знання в галузі криміналістичного зброєзнавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Тернавського Максима Анатолійовича про призначення проведення судової експертизи зброї - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040590000331 від 17.07.2018 року експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів питання:

1)Чи являється наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю?

2)Чи придатний вилучений пістолет для стрільби?

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об'єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об'єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов'язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов'язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз'яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об'єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року за №12018040590000331, з обов'язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.

Зобов'язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Тернавського Максима Анатолійовича надати для дослідження експерту: вилучений пістолет та матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Тернавському М.А.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Д.М. Скрипченко

10.09.2018