Ухвала суду № 76353968, 10.09.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1427/18

2/189/499/18

У Х В А Л А

10.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди.

07.09.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, способи захисту прав та інтересів і який позивач просить визначити у рішенні.

З наданого позову вбачається, що прохальна частина позову від 13 червня 2018 року містить три позовні вимоги, дві з яких (про витребування з незаконного користування земельних ділянок та негайне виконання рішення суду в цій частині) закреслені за допомогою кулькової ручки, про що складений акт № 24 від 07.09.2018 року працівниками апарату суду.

Отже, незрозуміло, які саме позовні вимоги заявлені позивачем.

Позивачка зазначає, що нею поданий немайновий позов, а саме, про визнання недійсним договорів оренди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з декілька самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

При поданні позову позивачкою заявлені дві самостійні немайнові вимоги щодо двох окремих земельних ділянок, тоді як судовий збір сплачений лише за одну немайнову вимогу в розмірі 704,80 грн.

Виходячи з викладеного, позивачці слід визначитися з обсягом та видом позовних вимог та сплатити судовий збір у повному обсязі.

Окрім того, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позовна заява не містить повної інформації щодо місця проживання позивачки (вулиця, будинок), місця знаходження відповідача (вулиця, будинок тощо).

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору. У позові позивачка посилається на те, що в листопаді 2017 року зверталася до відповідача з листом про повернення їй земельних ділянок, однак копії цього листа (або інших доказів) не надає.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Разом з тим, позовна заява не містить такого розрахунку.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивачу усунути недоліки шляхом подання виправленої позовної заяви, з врахуванням вимог суду, зазначених в цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 175-177 ЦПК України, надати докази сплати судового збору у повному розмірі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами (засвідченими копіями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна