Ухвала суду № 76353879, 12.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9785/15-ц

Провадження № 2/185/957/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, якій просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2014 року; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2014 року.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, а також клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого просить суд витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 56811539 після померлої 16 липня 2014 року ОСОБА_3, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер у нотаріуса 36/2014, так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 56811539 після померлої 16 липня 2014 року ОСОБА_3, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер у нотаріуса 36/2014.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 56811539 після померлої 16 липня 2014 року ОСОБА_3, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер у нотаріуса 36/2014, для огляду в судовому засіданні або надати належним чином завірену копію вищезазначеної спадкової справи.

Направити копію ухвали для виконання Запорізькому обласному державному нотаріальному архіву (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 20), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко