Ухвала суду № 76353776, 05.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1512/18

№ 2-во/183/53/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

28.08.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши те, що 27.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом задоволена заява Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9 070 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. Однак боржником у судовому наказі, замість Лавренко помилково зазначено Лавроненко, у зв’язку з чим посилаючись на ст.219 ЦПК України просить суд виправити описку у зазначеному судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно до вимог ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі належить відмовити.

Керуючись ст.ст.173, 269, 260, 261, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, суд, -

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвалу складено та підписано 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький