Ухвала суду № 76352878, 11.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1660/18

Провадження № 1-кс/210/1972/18

"11" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку ст.107 ч.6 КПК України, клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Щутовим П.В., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шелудько Н.Ю., винесене в кримінальному провадженні №12018030050000299 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення (виїмку), -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Шутов П.В. звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмку).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030050000299 від 13 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

13 березня 2018 року до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП звернулась уповноважена особа ТОВ «Імперія жирів» із заявою про те, що 16 лютого 2018 року між ТОВ «Імперія жирів» та ТОВ «АВ МІД» з м. Кривий Ріг було укладено договір поставки маргаринової продукції, згідно якого ТОВ «Імперія жирів» постачає і передає у власність ТОВ «АВ МІД» маргаринову продукцію, у свою чергу ТОВ «АВ МІД» приймає її та оплачує згідно замовлення та товаросупровідною документацією.

12 березня 2018 року ТОВ «Імперія жирів» поставило та передало ТОВ «АВ МІД» маргаринову продукцію у кількості 20000кг на загальну суму 611520 гривень. Продукцію було відвантажено на склад за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Каховська, 50. У свою чергу від представника ТОВ «АВ МІД» на електронну пошту уповноваженої особи ТОВ «Імперія жирів» надійшов лист зі скан-копією платіжного доручення банку АТ «ТАСКОМБАНК» (Криворізьке відділення №18) №15 від 12 березня 2018 року з дебетового рахунку №26007764223001 на перерахунок обумовленої суми грошових коштів на рахунок ТОВ «Імперія жирів» у сумі 611520 гривень.

Згідно відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» з вих.№19/207 від 14 березня 2018 року надісланої на адресу ТОВ «Імперія жирів» платіжне доручення №15 від 12 березня 2018 року у сумі 611520 гривень від ТОВ «АВ МІД» до банку не надходило.

Станом на теперішній час на рахунок ТОВ «Імперія жирів» не надходило грошових коштів від ТОВ «АВ МІД» за поставлену продукцію, відповідного платіжного доручення про перерахунок коштів банк не отримував. Вказаними діями ТОВ «Імперія жирів» було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана як свідок директор ТОВ «АВ МІД» ОСОБА_6 показала, що ніякої діяльності, пов'язаної з ТОВ «АВ МІД» не здійснювала, а лише підписувала господарські документи, які надавав їй чоловік на ім'я ОСОБА_7, який і має фактичний контроль над діяльністю підприємства та його банківським рахунком.

При пред'явленні особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка, який має фактичний контроль над діяльністю ТОВ «АВ МІД» та його банківським рахунком.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що у березні 2018 року він разом зі ОСОБА_7, за його проханням декілька разів перевозив маргарин виробництва підприємства з Волинської області на підприємства харчової промисловості розташовані у м. Кривий Ріг.

Під час обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) було виявлено та вилучено 4 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4.

З огляду на викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме факту збуту продукції ТОВ «Імперія жирів» та встановлення суб'єктів господарювання, які придбали у ОСОБА_7 незаконно отриману ним продукцію ТОВ «Імперія жирів» першочергове значення мають документи щодо руху грошових коштів по банківських рахунках у АТ КБ «Приватбанк» за номерами вилучених банківських карт.

Документи, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників АТ КБ «Приватбанк» у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ст.163 ч.2 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №12018030050000299 від 13 березня 2018 року вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», та становлять банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов'язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030050000299 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Щутова П.В., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шелудько Н.Ю., винесене в кримінальному провадженні №12018030050000299 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення (виїмку), - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що містять банківську таємницю, а саме виписки по особових рахунках відкритих у АТ «Приватбанк» за номерами банківських карт:

НОМЕР_1;

НОМЕР_2;

НОМЕР_3;

НОМЕР_4,

за період з 12 березня 2018 року по 09 серпня 2018 року із зазначенням сум, дат трансакцій, отримувачів та платників.

Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12018030050000299) до вказаних документів слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутову Павлу Володимировичу (службове посвідчення ДНП №010420), або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №12018030050000299 або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лізогубу Михайлу Ігоровичу (службове посвідчення ДНП №008085), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Остапенку Олександру Борисовичу (службове посвідчення ДНП №008077).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 10 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович