Ухвала суду № 76352667, 07.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/14947/16-ц

Провадження № 2др/200/16/18

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи - Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобов’язання відновити постачання електроенергії; судовий збір віднесено за рахунок держави.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення – для вирішення питання про відстрочення або звільнення позивача ОСОБА_1 від судових витрат.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи майновий стан позивача, його вік та наявність хронічного захворювання, а також те, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушеного права як споживач послуг, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи - Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобов’язання відновити постачання електроенергії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи - Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобов’язання відновити постачання електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко