Ухвала суду № 76351916, 04.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5608/17

провадження № 2/361/460/18

04.09.2018

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 липня 2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи 361/5608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди, у зв’язку із відсутністю попередньої оплати за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав квитанцію про оплату за проведення експертизи у розмірі 3 432 грн. від 12.07.2018 року. У зв’язку із зазначеним, просив повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, суд враховуючи, що судова авто-товарознавча експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди, не виконана, однак, відповідач наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів цивільної справи № 361/5608/17 (провадження № 2/361/460/18) із необхідними документами.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 361/5608/17 (провадження № 2/361/460/18) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року надати для проведення судової авто-товарознавчої експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин