Ухвала суду № 76351820, 10.09.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/1478/18

№ 1-кп/242/422/18

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Анищенко С.Ф., захисника Дорофієнко В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017051670000155 від 18.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017051670000155 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник Дорофієнко В.В. просить суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України та порушенням права на захист. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Доказів, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що під час досудового розслідування було порушено право на захист, обвинуваченим ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору і вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Селидівському міському суду Донецької області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

14.06.2018 року до суду надійщов позов, заявлений прокурором Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі позивача- Селидівської міської ради, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. У відповідності з вимогами ч.5 ст.315 КПК України суд визнає потерпілого цивільним позивачем.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27,ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 42017051670000155 від 18.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у складі судді одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 17.09.2018 року о 16 год.00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, та визнати Селидівську міську раду - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська