Постанова № 76351638, 07.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2018

Справа № 320/4573/18

Провадження № 3/320/714/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на 400 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з К 8819 ВЕ, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння внаслідок вживання амфітамінів та метамфітамінів, чим порушив п. 2.9 а ПДД України. Огляд на стан наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 від 22.08.2018 року про відкладення розгляду справи на час його відрядження в м. Запоріжжя з 21.08.2018 по 15.09.2018, оскільки з доданого до клопотання документу (посвідчення на відрядження) вбачається, що він сам особисто виписав собі дане посвідчення на відрядження на тривалий термін, поза межами якого спливає термін притягнення його до адміністративної відповідальності. До того ж, ОСОБА_2 особисто подав до приймальні суду вказане клопотання 22.08.2018 року, про що свідчить дата на вхідному штемпелі у правому нижньому куті поданого письмового клопотання. В той же час, перебуваючи в суді 22.08.2018, він не з’явився в судове засідання, яке було призначене на вказану дату, мотивуючи перебуванням у відрядженні.

За встановлених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду з метою уникнути відповідальності та надає до суду безпідставні клопотання про відкладення розгляду справи, що вказує на зловживання ним своїми правами та ухилення від виконання обов’язку по явці до суду. Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380217 від 11.06.2018 року, висновком медичного огляду № 497 від 11.06.2018 року, згідно якого, ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп’яніння в наслідок вживання амфітамінів та метамфітамінів.

З письмових пояснень ОСОБА_2, викладених у протоколі, вбачається, що він не визнає себе винним у скоєному правопорушенні та заперечує перебування у стані наркотичного сп’яніння, вказуючи, що ніколи не вживав препаратів амфітаміну та метамфітаміну. У клопотанні ОСОБА_2 від 05.07.2018 він вже зазначає, що під час проведення дослідження використовувалися не його аналізи.

За письмовим клопотанням ОСОБА_2 в судове засідання були викликані лікар-експерт КУ «ОСОБА_1 психіатричний диспансер» ОСОБА_3 та інспектор СРПП ОСОБА_1 ст. лейтенант поліції ОСОБА_4

За поясненнями лікаря-експерта ОСОБА_3 було з’ясовано, що під час дослідження на перебування особи у наркотичному сп’янінні використання чужих аналізів виключається, оскільки особі, яку доставлено на експертне дослідження пропонується надати для дослідження аналіз (в даному випадку сечу) і у її ж присутності здійснюється дане дослідження тестером, який при даній особі відкривається. За такою ж процедурою проводилося дослідження і по ОСОБА_2, який був доставлений на експертизу інспектором Петренко О.А. Після оголошення результатів ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо використання не його аналізів не висловлював, про повторне проведення експертного дослідження не клопотав.

Інспектор Петренко О.А. підтвердив факт зупинки водія ОСОБА_2 і доставки його на експертизу до психіатричного диспансеру. За результатами експертизи він склав на порушника протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника та інші обставини в справі, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до одного року.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає стягненню за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Запорізькій області; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на доходний рахунок: рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова