Ухвала суду № 76351403, 03.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42504/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Писанець В.А., при секретарі - Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Фомченков В.М., у кримінальному провадженні № 42018000000000656 від 20.03.2018 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Фомченков В.М., у кримінальному провадженні № 42018000000000656 від 20.03.2018 про арешт майна, із забороною відчуження та використання будь-яким чином на час досудового розслідування основних засобів, які перебувають на балансі ДП «Нігинський кар'єр».

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

03 вересня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурор Фоменков В.М., через канцелярію суду була подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000000656 внесеному до ЄРДР 20.03.2018 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняк) вчиненого шляхом вибуху та розтрати державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741),за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 20.05.2015 по теперішній час службові особи ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741), зокрема директор ДП «Нігинський кар'єр» ОСОБА_2 та інші невстановлені особи на яких покладено виконання встановлених правил використання надр на ділянці «Сахкамінь» Нігинсько-Вербецького родовища організували, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняку) шляхом вибуху, загальною масою 469 000 тон, вартістю близько 25 000 000 грн. внаслідок чого вчинили розтрату державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 05.11.1997 Державним комітетом України по геології і використанню надр надано Виробничому об'єднанню «Укрцукоркамінь» (ЄДРПОУ 00373741), яке у подальшому перейменовано в ДП «Нігинський кар'єр»(ЄДРПОУ 00373741)(далі - ДП «Нігинський кар'єр»), спеціальний дозвіл на користування надрами № 1130, відповідно до якого вказане підприємство отримало право на видобування вапняків, придатних в якості сировини для виробництва цукру, вапна будівельного, вапнякового борошна та щебеню будівельного пісковику, в якості сировини для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного з ділянки «Сахкамінь», Нігинсько-Вербецького родовища, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідно до Переліку корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, вапняк відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

На підставі наказу Мінприроди від 19.05.2015 № 119, дію спеціального дозволу виданого ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741),на користування надрами зупинено у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами.

Однак, службові особи ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741), у порушення п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 відповідно до якого надрокористувач після зупинення дії дозволу зобов'язаний зупинити діяльність щодо користування надрами - видобуток вапняку не припинили.

Так, службові особи ДП «Нігинський кар'єр»,(ЄДРПОУ 00373741), не зважаючи на зупинення дії дозволу, після 20.05.2015 протягом 2015року по теперішній час незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення з Нігинсько-Вербецького родовища, а саме вапняк.

Кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст.240 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та тяжким злочином.

У ході досудового розслідування здобуто відомості про те, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ДП «Нігинський кар'єр», (ЄДРПОУ 00373741) вступив у злочинну змову з іншими особами, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняку) шляхом вибуху та розтрати державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, та безпосередньо відповідає за пошук клієнтів для подальшого продажу вапняку.

На підставі вилученої під час обшуку документації у ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741), встановлено, що для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняку) на ділянці «Сахкамінь», Нігинсько-Вербецького родовища, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області , використовується техніка яка перебуває на балансі ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741).

Відповідно до звіту по основним засобам за червень 2018 року та оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 (необоротні активи) станом на 24.07.2018 по підприємству ДП «Нігинський кар'єр», на балансі підприємства рахуються наступні основні засоби, які безпосередньо використовуються для видобування, переробки, відвантаження та переміщення корисних копалин, зокрема незаконно видобутого вапняку:

?Автодорога асфальтована (інвентарний номер №2-19)

?Вторинна сортувальна ДСЦ (№ 1-27)

?Первинна сортувальна ДСЦ (№1-26)

?Дробильна установка (№ 2-25)

?Під'їзні залізничні колії (№2-17) довжиною 5099,85м

?Сушильно-помольне відділення (№ 1-21)

?Вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Базис S-Пф25 (RС3)

?Вага вагонна ВЦ-150 (№43-43)

?Вага автомобільна АЦ-60 (№43-42)

?Кран залізнодорожний КЖДЕ-16 (№42-73)

?Грохот ГІЛ-42 (№42-190)

?Грохот ГІЛ-43

?Грохот ГІЛ-42

?Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-191)

?Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-198)

?Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-437)

?Дробарка СМД-16 (№42-188)

?Дробарка щокова 1200/900СМ (№42-434)

?Дробильна установка (№2-25)

?Бульдозер ДЗ 110 В (Т-130) (№42-254)

?Бульдозер на базі Т-150К (№42-427)

?Буровий станок 5СБШ200 (№42-508)

?Станок буровий БТС-150Б (№42-507)

?Автогрейдер ДЗ-143 (№42-17)

?Автокран КС 3575 (№42-385)

?Автомобіль Білаз-75425 (№5-51)

?Автомобіль бортовий КАМАЗ-5320 (№5-5)

?Автопогрузчик 40811 (№42-151)

?Автосамоскид КРАЗ 256-0125 (№5-27)

?Автосамоскид КРАЗ 256-0018 (№5-89)

?Автосамоскид КРАЗ 256-2054 (№5-26)

?Автосамоскид КРАЗ 256-0626 (№5-61)

?Тепловоз ТЕМ-2 №7189 (№42-464)

?Галерея подачі сировини на дробарку (№2-11)

?Кран гусенечний РДК-160-2 (№42-75)

?Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-433)

?Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-435)

?Склад фасовки в тару (№1-25)

?Бункер відсіву (№2-12)

?Галерея №3 фракції 80*150 мм (№2-3)

?Галерея №4 фракції 30*80 мм (№2-4)

?Галерея №6 фракції 20*30 мм (№2-5)

?Галерея №7 фракції 30*80 мм (№2-6)

?Галерея від 1 сортировки до бункера (№2-2)

?Галерея від корпусу дроблення (№2-1)

?Конвейєр В 1000/1522 (№42-120)

?Конвейєр В 1000/40 (№42-391)

?Конвейєр В 1000/45 (№42-114)

?Конвейєр В 1000/102 (№42-91)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 800/52 (№42-118)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/74 (№42-119)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 800 (№42-115)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/23 (№42-116)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/24 (№42-117)

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на техніку яка використовується та перебуває на балансі ДП «Нігинський кар'єр», ЄДРПОУ 00373741, (Хмельницька обл., Камянець-Подільський район, с-ще Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1(А).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СГ ГСУ НП України від 16.08.2018 вищезазначені речі визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Фомченков В.М., у кримінальному провадженні № 42018000000000656 від 20.03.2018 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та використання будь-яким чином на час досудового розслідування основних засобів, які перебувають на балансі ДП «Нігинський кар'єр» (ЄДРПОУ 00373741), та безпосередньо використовуються для видобування, переробки, відвантаження та переміщення корисних копалин зокрема незаконно видобутого вапняку:

?Автодорога асфальтована (інвентарний номер №2-19)

?Вторинна сортувальна ДСЦ (№ 1-27)

?Первинна сортувальна ДСЦ (№1-26)

?Дробильна установка (№ 2-25)

?Під'їзні залізничні колії (№2-17) довжиною 5099,85 м

?Сушильно-помольне відділення (№ 1-21)

?Вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Базис S-Пф25 (RС3)

?Вага вагонна ВЦ-150 (№43-43)

?Вага автомобільна АЦ-60 (№43-42)

?Кран залізнодорожний КЖДЕ-16 (№42-73)

?Грохот ГІЛ-42 (№42-190)

?Грохот ГІЛ-43

?Грохот ГІЛ-42

?Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-191)

?Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-198)

?Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-437)

?Дробарка СМД-16 (№42-188)

?Дробарка щокова 1200/900СМ (№42-434)

?Дробильна установка (№2-25)

?Бульдозер ДЗ 110 В (Т-130) (№42-254)

?Бульдозер на базі Т-150К (№42-427)

?Буровий станок 5СБШ200 (№42-508)

?Станок буровий БТС-150Б (№42-507)

?Автогрейдер ДЗ-143 (№42-17)

?Автокран КС 3575 (№42-385)

?Автомобіль Білаз-75425 (№5-51)

?Автомобіль бортовий КАМАЗ-5320 (№5-5)

?Автопогрузчик 40811 (№42-151)

?Автосамоскид КРАЗ 256-0125 (№5-27)

?Автосамоскид КРАЗ 256-0018 (№5-89)

?Автосамоскид КРАЗ 256-2054 (№5-26)

?Автосамоскид КРАЗ 256-0626 (№5-61)

?Тепловоз ТЕМ-2 №7189 (№42-464)

?Галерея подачі сировини на дробарку (№2-11)

?Кран гусенечний РДК-160-2 (№42-75)

?Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-433)

?Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-435)

?Склад фасовки в тару (№1-25)

?Бункер відсіву (№2-12)

?Галерея №3 фракції 80*150 мм (№2-3)

?Галерея №4 фракції 30*80 мм (№2-4)

?Галерея №6 фракції 20*30 мм (№2-5)

?Галерея №7 фракції 30*80 мм (№2-6)

?Галерея від 1 сортировки до бункера (№2-2)

?Галерея від корпусу дроблення (№2-1)

?Конвейєр В 1000/1522 (№42-120)

?Конвейєр В 1000/40 (№42-391)

?Конвейєр В 1000/45 (№42-114)

?Конвейєр В 1000/102 (№42-91)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 800/52 (№42-118)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/74 (№42-119)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 800 (№42-115)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/23 (№42-116)

?Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/24 (№42-117)

Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець