Ухвала суду № 76351275, 06.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9959/17

Провадження № 2/524/963/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого – судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року було витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 04 грудня 2013 року ОСОБА_3.

Копія вказаної ухвали неодноразово надсилалась на адресу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2. Разом із тим, станом на 06.09.2018 матеріали спадкової справи до суду не надійшли.

З метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема визначення кола учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 04 грудня 2013 року ОСОБА_3.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 04 грудня 2013 року ОСОБА_3.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/9959/17 до наступного судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року об 11:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць