Ухвала суду № 76351079, 10.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №185/1541/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8164/2018

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року (суддя Яровенко Н.О.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору недійсним,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено, у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 29 серпня 2018р. направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримав лише 11 липня 2018р., а з 8 серпня 2018р. по 29 серпня 2018р. він знаходився на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З журналу судового засідання від 26 червня 2018р. (с.с.171-172 том 2) вбачається, що у судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 2 липня 2018р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача та його представника закінчився з урахуванням вихідних днів 1 серпня 2018р.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З довідкового листа до справи вбачається, що копія рішення суду представником відповідача отримана 11 липня 2018 року, згідно довідки №668 від 29 серпня 2018р., виданої ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», ОСОБА_3 з 8 серпня по 20 серпня 2018 року перебував на лікуванні, тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання представника відповідача на звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки останній подавав зустрічний позов про захист прав споживачів та був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважаю безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 повністю не погоджується з рішенням суду, зокрема і в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті», де він є відповідачем, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині задоволення первісного позову не має.

При цьому, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за первісним позовом було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14 липня 2017р.(с.с.44-47, том 2), судовий збір підлягав оплаті у сумі 4 218грн 46коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 6 327грн 69коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 327грн 69коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 34311206080024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 залишити без руху, надавши представнику відповідача п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя