Ухвала суду № 76349644, 10.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19082/18

Провадження №1-кс/760/9872/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Власенко А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції Омельченка О.О., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090004910 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції Омельченка О.О., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090004910 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшло повідомлення щодо виявлення факту подання 04.09.2015 року невстановленою слідством особою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завідомо підробленого офіційного документу.

Так, 04.09.2015 між громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2. Укладено договір № б/н купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на суму 2 972 305,22 гривень.

При цьому, визначений договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2886 із подальшим внесенням даних про право власності у Державний реєстр прав на нерухоме майно.

У договорі ОСОБА_4 зазначив, що набув права власності на зазначену будівлю на підставі Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2006 №2-3015/06, яке набрало законної сили з 29.07.2016.

Встановлено, що за №2-3015/06 у Святошинському районному суді рахується цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Каштанове місто» та ТОВ «Фернет» про відшкодування матеріальної шкоди.

Житловий будинок який став об'єктом незаконного правочину, рахується згідно наказу директора ДКБ МО України №90 від 27.12.2006 «Про часткову передачу функцій замовника будівництва та об'єктів НЗБ» за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва М0 України ^юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, код ЄДРПОУ 34578571), як об'єкт незавершеного будівництва - дитячий садок на 300 місць.

Таких чином, громадянином ОСОБА_4, з використанням підробленого рішення Святошинського районного суду м. Києва, 04.09.2015 вищевказане нерухоме майно відчужено на користь ОСОБА_5 за 2 972 305,22 грн. та присвоєно йому іншу адресу, а саме: АДРЕСА_3.

Слідчий в клопотанні відмітив, що з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження незаконного заволодіння майном, а саме житловим будинком, який став об'єктом незаконного правочину та знаходиться у власності МОУ, виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до договору №б/н купівлі-продажу, які стали підставою набуття права власності на вказане майно з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи підписанта документів та відповідності печаток.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Крім того слідчий просив клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує своє клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Омельченко Олегу Олександровичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а саме до договору №б/н купівлі-продажу з додатковими угодами та заявами до нього, зареєстрованого в реєстрі за №2886 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Курова