Ухвала суду № 76349630, 04.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/139/18

ун. № 759/1305/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Актив+" в особі представника Кадзаєвої Е.Є. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Актив+" в особі представника Кадзаєвої Е.Є. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ухвали суду від 04.04.2018 року витребувано від Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м.Бориспіль,вул. Київський шлях, 63) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47290025. Вищезазначені докази необхідно було надати до суду до 08.06.2018 року та попереджено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

У судовому засвіданні 04.09.2018 року встановлено, що Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м.Бориспіль,вул. Київський шлях, 63) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47290025 до Святошинського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 04.04.2018 року по справі № 759/1305/13-ц суду до 08.06.2018 року не повідомив суд про причини не подання протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.07.2018 року №27012 , адресована ТОВ "Фінансова компанія "Актим+" вказано що виконавчий документ по виконавчому листу №8/759/2191 від 16.08.2013 року повернуто стягувачу, але судпросив направити належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47290025, а тому ухвала суду від 04.04.2018 року не виконана.

Судом встановлено, що згідно Інформації Укрпошти відправлення за кодом 0314817481323 ухвалу суду від 04.04.2018 року отримано Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м.Бориспіль,вул. Київський шлях, 63) 25.05.2018 року та не виконано аж до 04.09.2018 року, також не повідомлено про поважні причини не виконання у строк вказаний судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вілдповідно до ст.148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.3. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

А тому суд дійщов вистновку про накладення штрафу на начальника відділу Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м.Бориспіль,вул. Київський шлях, 63) ОСОБА_3, який згідно посадових обов"язків контролює діяльність державних виконавців та покладених на них обов"язків.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м.Бориспіль,вул. Київський шлях, 63 ЄДРПОУ 34977156) ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 613,60 грн. у випадках:3) неповідомлення суду про неможливість подати докази,а саме належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47290025 до Святошинського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 04.04.2018 року по справі № 759/1305/13-ц суду до 08.06.2018 року.

Строк пред"явлення до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: