Ухвала суду № 76349367, 06.09.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2840/18

Провадження № 4-с/723/3376/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за скаргою Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського Товариства глухих на постанову державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС в Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС у Чернівецькій області, зазначив, що 16.05.2016 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ по справі № 723/1167/14ц, про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово – комунальні послуги 12047,78 гривень і витрати по сплаті судового збору 689,00 гривень на користь виробничого підприємства «Черемош» УТОГ.

Після набрання законної сили судовим наказом по справі № 723/1167/14ц, ВП «Черемош» УТОГ направило його у Сторожинецький районний відділ ДВС для виконання. 27 березня 2017 року по виконавчому провадженню ВП №51780974 головний державний виконавець Сторожинецького ДВС виніс постанову «Про повернення виконавчого документа» стягувачу, мотивуючи це відсутністю мана у боржника ОСОБА_1 Дана постанова була оскаржена стягувачем у Сторожинецький районний суд, який скасував постанову від 27 березня 2017 року по виконавчому провадженню ВП №51780974 головного державного виконавця Сторожинецького ДВС «Про повернення виконавчого документа» стягувачу, зазначивши, що боржник отримує пенсію, на яку ДВС зобов’язане було направити примусове стягнення. ВП «Черемош» УТОГ повернув у Сторожинецький районний відділ ДВС в Чернівецькій області оригінал судового наказу 16.05.2016 року для виконання.

03 серпня 2018 року на адресу ВП «Черемош» УТОГ від Сторожинецького районного відділу ДВС в Чернівецькій області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій державний виконавець Боднарюк О.М. посилається на відсутність на момент перевірки майна у боржника ОСОБА_1 Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії ВП №54282944 від 29.03.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання скаржник директор ВП «Черемош» УТОГ не з’явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав просить їх задоволити та розглянути скаргу без його участі.

Державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, а державний виконавець Борденюк А.М. надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки державний виконавець діяв згідно вимог чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін на підставі наданих заявником матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ по справі № 723/1167/14ц, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово – комунальні послуги 12047,78 гривень і витрати по сплаті судового збору 689,00 гривень на користь виробничого підприємства «Черемош» УТОГ.

Після набрання законної сили судовим наказом по справі № 723/1167/16ц, ВП «Черемош» УТОГ направило його у Сторожинецький районний відділ ДВС для виконання.

27 березня 2017 року по виконавчому провадженню ВП №51780974 головний державний виконавець Сторожинецького ДВС виніс постанову «Про повернення виконавчого документа» стягувачу, мотивуючи це відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 Дана постанова була оскаржена стягувачем у Сторожинецький районний суд, який скасував постанову від 27 березня 2017 року по виконавчому провадженню ВП №51780974 головного державного виконавця Сторожинецького ДВС «Про повернення виконавчого документа» стягувачу, зазначивши, що боржник отримує пенсію, на яку ДВС зобов’язане було здійснити примусове стягнення.

ВП «Черемош» УТОГ повторно повернув у Сторожинецький районний відділ ДВС в Чернівецькій області оригінал судового наказу 16.05.2016 року для виконання.

03 серпня 2018 року на адресу ВП «Черемош» УТОГ від Сторожинецького районного відділу ДВС в Чернівецькій області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій державний виконавець Боднарюк О.М. посилається на відсутність на момент перевірки майна у боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. виконавець зобов»язаний, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Зазначений закон наділяє виконавця повноваженнями необхідними для здійснення виконавчого провадження. Зокрема, згідно ч.2 ст.18 закону виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього закону, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз»яснення рішення; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів.

Суд вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку про повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом не отримано доказів які заходи були вжиті виконавцем для своєчасного, ефективного виконання рішення суду.

На думку суду, твердження державного виконавця про відсутність на момент перевірки майна у боржника ОСОБА_1 є недостатнім для прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не вжито передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення за судовим наказом № 723/1167/16ц від 16.05.2016 року, в зв’язку з чим постанова про повернення виконавчого документу стягувачу підлягає скасуванню.

Згідно ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган, яким повернуто виконавчий документ, зобов»язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновнення виконавчого провадження пред»явити його до виконання.

Зазначеною нормою закону визначено порядок пред»явлення виконавчого документа до виконання після відновлення виконавчого провадження, в зв»язку з чим дане питання не потребує вирішення судом.

На підставі ст.ст.18, 20, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 447,448,450,451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського Товариства глухих - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 29.03.2018 року у виконавчому провадженні №54282944 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: