Ухвала суду № 76349163, 04.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32431/18

Провадження № 1-кс/761/22095/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання захисника Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 5, -

в с т а н о в и в :

Захисник Грушовець Є.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся з клопотанням у рамках кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 5.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яка ґрунтується на обставинах, які нібито були встановлені в рамках слідства.

За версією слідства у першій половині 2017 року ОСОБА_2 з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вирішив вчинити на території Черкаської області терористичні акти, а саме із застосуванням зброї вбити громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на думку ОСОБА_2 винні у перешкоджанні здійснення його батьком ОСОБА_6 підприємницької діяльності на території Чорнобаївського району Черкаської області, а також смерті його матері - ОСОБА_7

Так, здійснюючи організацію готування до вказаного злочину ОСОБА_2 наприкінці червня - початку липня 2017 року перебуваючи біля аквапарку «Острів скарбів» зустрівся з громадянином ОСОБА_8 та запропонував за грошову винагороду здійснити спостереження за декількома громадянами, не конкретизувавши їх установчі дані.

Отримавши згоду ОСОБА_9 на співпрацю, ОСОБА_2 запропонував для детального обговорення вказаного питання провести зустріч у м. Києві, а також повідомив ОСОБА_9 номер власного мобільного телефону НОМЕР_1, за яким необхідно було підтримувати зв'язок.

У період до 11.05.2018 ОСОБА_9, під час неодноразових телефонних розмов зі ОСОБА_2 переконався у реальності злочинних намірів останнього та намагаючись відвернути негативні наслідки, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою і дав при цьому згоду на проведення передбачених КПК України заходів, спрямованих на викриття і документування злочинних дій ОСОБА_2, виконуючи при цьому роль особи, яка повинна було безпосередньо виступити виконавцем терористичних актів.

Тобто, за версією слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_9 спілкувались починаючи з червня 2017 року по 23 червня 2018, як в телефонному режимі так і безпосередньому при зустрічах.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 повідомила номер телефонуНОМЕР_2На думку сторони захисту, викладені слідством обставини не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та являються надуманими.

З метою спростування або підтвердження обставин, викладених органом досудового розслідування, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_4, за допомогою абонентського номеру НОМЕР_3, а саме щодо тривалості з'єднань, змісту та маршруту передавання, прив'язки до місцевості у момент здійснення вхідних та вихідних викликів, повідомлень усіх видів тощо, за період з 01.06.2017 по 23.06.2018.

У судове засідання адвокат Грушовець Є.А. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що захисник, явка якого в судове засідання є обов'язковою, не з'явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.