Ухвала суду № 76348859, 10.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3904/18

ун. № 759/14055/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., при секретарі судових засідань Дроги Т.О., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Чеченєва І.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного - адвоката Лапутька С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Швеця В.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080004820 від 14.06.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вараш Рівненської обл., громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, учасника антитерористичної операції з січня 2015 року по квітень 2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Швеця В.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080004820 від 14.06.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем'янцем С.М., про продовження підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що у невстановлений час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у невстановленому місці, на поверхні землі знайшов споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД 5, підняв її та сховав до своєї сумки, після чого приніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де продовжив незаконне зберігання до 08.06.2018 року, оскільки в той день сховав її до свого автомобіля "Газ-24", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з м.Києва.

14.06.2018 року, приблизно о 17 годині, малолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебували в салоні вищезазначеного автомобіля, де знайшовши банку з-під чаю, в якій знаходилась вказана наступальна осколкова ручна граната РГД 5, почали трясти її та відчиняти, внаслідок чого відбувся вибух. В результаті вибуху малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, травматичний шок, проникаючі поранення голови з ушкодженням головного мозку, травми грудної та черевної порожнини з наявністю сторонніх тіл; малолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинні різано-рвані рани голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок; малолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинні рвані рани, з наявністю сторонніх тіл, голови, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, численні осколкові поранення, рвані рани, з наявністю сторонніх тіл, грудної клітини, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України.

15.06.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16.06.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

09.08.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.09.2018 року.

05.09.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 14.11.2018 року.

В судовому засіданні слідчий Швець В.В. та прокурор Чеченєв І.О. вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Лапутько С.О. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Окрім цього захисник Лапутько С.О. звернув увагу суду на матеріали досудового розслідування, у яких містяться розбіжності, які слід трактувати на користь ОСОБА_3 і які спростовують обгрунтованість підозри. Також зауважив на наявність у ОСОБА_3 сталих соціальних зв'язків, наявність малолітніх дітей та постійного місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2018 року щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 14.11.2018 року.

Судом встановлено, що 14.09.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання, раніше призначених, ряду експертиз, а також не розпочато виконання вимог ст.ст.221,290,291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акту.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_3, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_3 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_3 застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Швеця В..В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України, на строк 60 діб, тобто до 08.11.2018 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 10.09.2018 року становить 1762 грн.), що становить 52 860 (п"ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Незнамова

Копію цієї ухвали мені вручно 10 вересня 2018 року о __год. _____ хв.

Одночасно роз'яснно порядок її оскарження,

підозрюваний __ ОСОБА_3