Ухвала суду № 76348855, 04.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13853/18

2-5345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ «КБ «Актив-Банк», звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдану шкоду в розмірі 1695138953 гривні 61 копійку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Додатки до позовної заяви складаються з документів, що підтверджують факти надання банком коштів.

Позовна заява містить опис обставин, проте доказів на підтвердження таких обставин по всім фактам завдання шкоди позивачем не зазначено та не надано. У позовній заяві мають бути викладені обставини по кожному факту порушення та зазначено, які дії чи бездіяльність та кого саме з відповідачів призвели до порушення прав позивача.

Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів завдану шкоду. Зміст цієї вимоги є не чітким, оскільки позивачем не зазначено чому у відповідачів виникає солідарна відповідальність за завдану шкоду.

Позовна заява також не відповідача вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач подав додатки до позовної заяви в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Судовий збір позивачем при зверненні до суду не сплачений.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів завдану шкоду в загальному розмірі 1695138953 гривні 61 копійку.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити 616700 гривень судового збору на рахунок № 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року отримана стороною позивача 12 липня 2018 року.

Станом на 04 вересня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 02 липня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: