Ухвала суду № 76348705, 05.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3732/18

Категорія 20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову за матеріалами заяви за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павловська Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання 05.09.2018 р. представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим, суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а саме, нежилі приміщення (групи приміщень № 145 в літері «А»), загальною площею 40,1 кв.м., розтащовані за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 733279980000.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову та просили відмовити.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явленя позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтуванні заяви представник позивача зазначив, що у 2015 р. ОСОБА_2 керуючи належним йому автомобілем, вчиним дорожньо-транспортну пригоду, а саме, допустив зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_6 Розуміючи ризик заявлення ОСОБА_6 на майбутнє майнових вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП ОСОБА_2 вчинив ряд дій на відчуження належного йому майна, з метою недопущення звернення на нього стягнення. 24.09.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір про поділ нежилих приміщень, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, у відповідності до якого, відповідачі визнали право власності кожного з них на об'єкт нерухомості у розмірі по 1/2. В подальшому, між відповідачами був укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Павловською О.В. та зареєстрований за реєстровим номером 809, згідно з яким, ОСОБА_2 подарував на користь ОСОБА_4 належну йому частку у розмірі 1/2 в об'єкті нерухомості. Як було встановлено позивачем, іншого ліквідного майна за рахунок якого можна виконати зобов'язання перед ОСОБА_6, окрім нерухомого майна, яке було подаровано за оскаржуваним договором дарування, ОСОБА_2 не має, у зв'язку із чим, представник позивача просив суд, вжити відповідні заходи забезпечення позову.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130549080 ОСОБА_4 є власником 1/2 частки нежилих приміщень (групи приміщень № 145 в літері «А»), загальною площею 40,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, щодо нежилих приміщень (групи приміщень № 145 в літері «А»), загальною площею 40,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, які належать відповідачу ОСОБА_4

Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідними застосувати у цій справі зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо нежилих приміщень (групи приміщень № 145 в літері «А»), загальною площею 40,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, які належать відповідачу ОСОБА_4, водночас, відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 312 057 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову за матеріалами заяви за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павловська Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим, суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а саме, нежилі приміщення (групи приміщень № 145 в літері «А»), загальною площею 40,1 кв.м., розтащовані за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 733279980000 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили;

Відомості відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Боржник: ОСОБА_4 Борисіна (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

В порядку зустрічного забезпечення визначити ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) розмір зустрічного забезпечення у сумі 312 057 (триста дванадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: Державна казначейська служба України місті Києві, МФО: 820172, № рахунку: 37318005112089) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк