
10.09.2018 Справа № 756/7017/18
Ун. № 756/7017/18
Пр. № 2/756/4342/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.
Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31.03.2018 року становить 56 306,16 грн. і складається з 3 265,00 грн. - заборгованість за кредитом; 46 676,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 207,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 2 657,44 грн. - процентна складова штрафу.
Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином. Подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позову, не визнала факт отримання нею кредиту, просила суд відмовити у його задоволенні та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку позовної давності. Свою позицію обґрунтовувала тим, що позивачем не надано жодних документів, які підтверджують факт надання кредиту, внаслідок чого вважає, що наявність боргу є недоведеною належними та допустимими доказами.
У відповідь на відзив АТ КБ «ПриватБанк» надало суду довідку від 01.08.2018 року № 30.1.0.0/2-20180529/1022 на підтвердження факту видачі позивачем та отримання відповідачем кредиту, з якої вбачається, що згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2011 року, ОСОБА_1 отримала картки № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 03.2016 року та розгорнуті розрахунки по вказаним рахункам.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
02.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
При цьому, власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.7 даних умов, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 31.03.2018 року становить 56 306,16 грн. і складається з 3 265,00 грн. - заборгованість за кредитом; 46 676,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 207,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 2 657,44 грн. - процентна складова штрафу.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56306 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя К.А. Васалатій
Судове рішення № 76348532, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/7017/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: