Вирок № 763485, 16.02.2007, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 28/2007р.

ВИРОК

ЇМ Е Н Е М УКРАЇНИ

"16 " лютого 2007року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С

при секретарі Саєнко Т.І.

за участі: прокурора Івашкевич Д.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 05.04.1977 року народження, уродженця с Вікнено Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , військовозобов'язаного, судимого: 30.11.1998 року Звенигородським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року, до 2 років виправних робіт з утриманням 10% заробітку в прибуток держави; 14.01.2000 року Звенигородським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року до одного року п'яти місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 06.02.2002 року Звенигородським районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 26.09.2006 року Звенигородським районним судом за ст. 395 КК України до одного місяця арешту. Звільненого з місць відбування покарання 26.10.2006 року в зв'язку з відбуттям покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України

встановив:

підсудний ОСОБА_1 2 грудня 2006 року близько 19 години в м. Звенигородці Черкаської області по вул. Піонерській підійшов до жилого будинку НОМЕР_1, впевнився у відсутності сторонніх осіб, вийняв скло із однієї з кватирок вікна, проник в середину будинку, звідки таємно, умисно з корисливою метою викрав насіння грецького горіха /

2

цільного/ належного потерпілій ОСОБА_2 в кількості 210 кілограмів вартістю 5 гривень 50 кг на суму 1155 гривень, яке знаходилося у восьми пропіленових мішках, вартістю одного мішка 1 грн.50 коп. Вартість 8 мішків 12 гривень. Чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1167 гривень. Заволодівши викраденим підсудний з місця вчинення злочину втік.

Він же в кінці листопада 2006 року в АДРЕСА_2 на території зруйнованого дитячого садка знайшов кастет, який поклав у праву кишеню куртки у яку був одягнений та переносив при собі без передбаченого законом дозво

6.12.2006 року близько 15 години 45 хвилин співробітниками Звенигородського РВ УМВС було затримано ОСОБА_1 в ході особистого огляду якого в правій кишені куртки в яку був одягнений останній було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї НОМЕР_2 від 19.12.2006 року є холодною зброєю ударно - роздроблюючої дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих

йому злочинах передбаченому . 185 ч.3 КК України визнав частково, - ч.2 ст. 263 КК

України визнав повністю і пояснив, що 2 грудня 2006 року близько 19 години він зустрів

свого знайомого ОСОБА_3 та попросив його допомогти забрати горіхи, які

знаходяться у його товариша ,той погодився. Після цього вони з ОСОБА_3 прийшли

до жилого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3. Там він

пояснив ОСОБА_3, що товариш дозволив йому забрати горіхи, через вікно. Після

цього він витягнув шибку з вікна веранди проник в середину будинку та викинув через теж

вікно 8 мішків наповнених горіхами у двір будинку. Потім він поставив шибку вікна на

місце. Після цього пішов додому взяв тачку і перевіз 4 мішки з горіхами до себе додому, а 4

мішки з горіхами , переніс до гаражів біля двоповерхових будинків. Перевезені додому

чотири мішки горіхів він завіз на таксі і здав невідомій йому жінці, яка проживає в АДРЕСА_4 по 5 гривень за один кілограм за що одержав 525 гривень,.В !

4 мішках було 105 кг. горіхів. Коли повернувся за залишеними горіхами то їх біля гаражів не було. Вину визнає частково через те, що вважає, що викрав не 320 кг. горіхів, а 210 кг., тому що у чотирьох повних мішках з горіхами, які він здав було 105 кг, а в інших 4 мішках не могло поміститись 215 кг. горіхів.

В кінці листопада 2006 року він на території зруйнованого дитячого садка, на пр.

Шевченка в м. Звенигородці знайшов кастет, який поклав в кишеню куртки і носив при собі

для самооборони. 6 грудня 2006 року його затримали працівники міліції та виявили в правій

кишені куртки, в яку він був одягнутий зазначений кастет, який вилучили. |

Крім показів підсудного його вина у вчинених злочинах доказана:

по епізоду крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_2:

показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що в листопаді 2006року вона у жителів сіл району придбала близько 350 кілограмів. , які зберігали у жилому будинку по АДРЕСА_3, в якому тимчасово ніхто не жив. З грудня 2006 року коли вона прийшла до будинку, то побачила, що на одному із вікон веранди пошкоджені штапіки, ніби хтось витягував шибку. А коли зайшла в середину будинку то виявила, що хтось викрав з приміщення кухні будинку насіння грецького горіха, яке було у мішках. Залишилася лише частина купленого нею насіння. Про крадіжку вона повідомила в Звенигодський райвідділ міліції. Вагу викраденого насіння визначила приблизно і вказала, що викрадено 320 кг. насіння горіха;

показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 2

грудня 2006 року близько 19 години ОСОБА_1 попросив його допомогти забрати горіхи

у товариша.Він погодився. Вони разома прийшли до жилого будинку в м. Звенигородці по !

АДРЕСА_3, неподалік від школи НОМЕР_3. ОСОБА_1 пояснив йому, що він телефонував товаришеві і той дозволив йому забрати горіхи через вікно, оскільки прийти не зміг. Тоді ОСОБА_1 вийняв шибку вікна і заліз в середину будинку, а він пішов у туалет, а

3

коли повернувся то побачив 8 повних мішків з горіхами, які стояли біля вхідних дверей будинку. Мішки з горіхами вони перенесли до гаражів біля двоповерхового будинку. Потім ОСОБА_1 привіз тачку на яку вони поклали 4 мішки з горіхами і завезли до нього додому. 4 мішки з горіхами залишили лежати біля гаражів. Потім ті 4 мішки з горіхами, які вони завезли додому до ОСОБА_1 вони на таксі відвезли і здали невідомій йому жінці, яка проживає неподалік школи НОМЕР_4. За здані горіхи жінка дала ОСОБА_1 чи 515 чи 525 гривень він точно не знає із яких ОСОБА_1 дав йому 25 гривень за допомогу;

даними заяви ОСОБА_2на ім'я начальника Звенигородського РВ УМВС, про крадіжку з будинку АДРЕСА_3 насіння грецького горіха / а.с5/

даними протоколом огляду місця події - жилого будинку в АДРЕСА_3 / а.с.5 -11/;

даними протоколу допиту під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 2 грудня 2006 року до неї додому прийшли двоє невідомих їй чоловіків принесли 4 мішки цілих горіхів. Вона зважила вказані горіхи. їх вага була 100кг. За горіхи вона заплатила чоловікам 500 гривень / а.с. 63/.

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.02.2006 року за участі підсудного ОСОБА_1, який розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки 8 мішків з насінням грецького горіха із жилого будинку, який знаходиться в м. Звенигородці, АДРЕСА_3 Та було встановлено, що вага меншого мішка наповненого горіхами склала 25,9 кг., а більшого - 35,2 кг;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.02.2006 року за участі потерпілої ОСОБА_2 та було встановлено, що вага мішка наповненого горіхами склала 35,2 кг.

по епізоду носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу:

показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 6.12.2006 року він був присутній в якості понятого під час проведення працівниками Звенигородського УМВС особистого огляду чоловіка, який назвався ОСОБА_1. При його огляді в правій кишені куртки було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет.

Даними рапорта начальника ВКР Звенигородського РВ УМВС від 6.12.2006 року про те, що при особистому огляді гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет./ а.с. 18/;

даними протоколу особистого огляду ОСОБА_1 про виявлення та вилучення у нього предмета схожого на кастет / а.с. 19/.

даними протоколу огляду речових доказів - предмета схожого на кастет, виготовленого з металу сірого кольору./ а.с.24,25/.

даними протоколу допиту під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 6.12.2006 року він був присутній в якості понятого під час проведення працівниками Звенигородського УМВС особистого огляду чоловіка, який назвався ОСОБА_1. При його огляді в правій кишені куртки було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет / а.с. 68/.

даними висновку судової експертизи холодної зброї НОМЕР_2 від 19 грудня 2006 року, про те, що предмет вилучений 6.12.2006 року в ході особистого огляду гр.ОСОБА_1 є холодною зброєю ударно -роздроблюючої дії - кастетом, виготовленим саморобним способом /а.с.45 - 49/;

Оцінюючи зібрані в справі докази внаслідок повного об'єктивного всебічного в розгляду їх сукупності в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення по епізоду крадіжки майна належного потерпілій ОСОБА_7 доказано частково, по епізоду носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - повністю. |

4

Суд вважає, доведеним, що вага насіння грецького горіха викраденого підсудним ОСОБА_1 у потерпілої ОСОБА_2 складає складає 210 кг., а не 320кг., а вартість викраденого складає 1167 гривень, а не 1760грн. як зазначено в обвинуваченні. Даний факт підтверджений доказами зібраними під час досудового слідства, перевіреними під час судового розгляду справи. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вагу викраденого насіння грецького горіха вона визначила приблизно. Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у житло , за ст. 263 ч.2 КК України як носіння кастета без передбаченого заком дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 передбачений ст. 185 ч.3 КК України . відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України - до категорії злочинів середньої тяжкості..

Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного суд враховує щире каяття у вчиненому.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного суд враховує рецидив злочину.. Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1. слід призначити згідно санкції ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, згідно санкції ст. 263 ч.2 КК України - у виді обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів підсудному ОСОБА_1 слід визначити на підставі ст 70 ч. 1, 2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що заявлений в справі потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на суму 1760 майнової шкоди і 1000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню В процесі судового слідства було доведено, що потерпілій злочинними діями підсудного заподіяна майнова шкода в сумі 1167 гривень, та моральна шкода, розмір якої суд визначає в сумі 800 гривень.Вказані суми підлягають стягненню на користь потерпілої.

З підсудного ОСОБА_1 . слід стягнути витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 70, 62 грн.

Речові докази - скло розміром 0,55х 0,6 мм слід передати потерпілій ОСОБА_2, кастет - знищити.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд, -

засудив: І

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі; |

за ст. 263 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 70 ч.1,2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1.

5

змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 16 лютого 2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування :

майнової шкоди 1167 гривень /одну тисячу сто шістдесят сім гривень/;

моральної шкоди - 800 гривень / вісімсот гривень/, а всього 1967 гривень / одну тисячу дев'ятсот шістдесят сім гривень/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 70, 62 грн. / сімдесят гривень, 62 коп.Дякі перерахувати НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області , код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази - скло розміром 0,55х 0,6 мм передати потерпілій ОСОБА_2, кастет - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.