Постанова № 76347926, 10.09.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 725/4088/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) до Чернівецької митниці ДФС (місцезнаходження за адресою: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилався на те, що 20 липня 2018 року постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 253 785 грн. 12 коп.

Згідно вказаної постанови він, як керівник ТзОВ «Сервіс Карго Груп» надав митному органу, як підставі для митного оформлення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 84 595,04 грн.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності в його діях складу та події вказаного правопорушення, а також невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи.

Так, дійсно ним під час ввезення в Україну товару було подано митному органу інвойси, які ним були отримані в передбаченому законом порядку, а саме в пункті доставки вантажу в Чернівецькій митниці ДФС. На вказаних інвойсах були проставлені печатки працівників Чернівецької митниці ДФС на кордоні та в пункті доставки, а також зазначені відомості про країну походження товарів.

Оскільки він не знав та не міг знати про наявність інших інвойсів, з інформацією про країну походження товарів, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, просив визнати протиправною та скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 20.07.2018р. в справі про порушення митних правил №0742/40800/2018 про визнання його винним за ст.485 МК України.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просила суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 під час винесення постанови не був присутній, оскільки знаходився у відрядженні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилалась на доводи, викладенні у відзиву. Просила суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що слід скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. від 20 липня 2018 року у справі про порушення митних правил №0742/40800/18 та надіслати справу на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. від 20.07.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 253 785 грн. 12 коп. (а.с. 6-7).

Суд вважає, що вищевказана постанова прийнята заступником начальника Чернівецької митниці ДФС передчасно, оскільки:

Згідно, до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови заступника начальника Чернівецької митниці ДФС від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_1, останній присутній не був, оскільки (зі слів захисника) знаходився у відрядженні. Таким чином, на думку суду, заступник начальника Чернівецької митниці ДФС позбавив позивача скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що свідчить, про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. від 20 липня 2018 року у справі про порушення митних правил №0742/40800/18 слід скасувати, та справу надіслати на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, ст.ст.49,50,51,192, 383, 395, 460, 467 МК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. від 20 липня 2018 року у справі про порушення митних правил №0742/40800/18 про визнання ОСОБА_1 винним за ст.485 МК України та справу надіслати на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.