Ухвала суду № 76347424, 10.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/10764/18

Номер провадження 2а/712/365/18

10 вересня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адіміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (вул.Благовісна,412, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління ДАБК ЧМР (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що відповідачем за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: вул.Благовісна,412, складено акт № 114, в розділі 5 якого відповідачем виявлено порушення п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 та п. 7.2 ДБН А 3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва». Згідно з детальним описом відповідач встановив: виконані будівельні роботи з реконструкції гаражу (літ.Д) (підняття на 3 ряди сіл.цегли, відновлена покрівля зі зміною геометричної форми) за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 412, без оформлення документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт. В подальшому, на підставі акту № 114 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 28.08.2018,в якому позивач вказав, що не знав, що на такі роботи - відновлення покрівлі та підняття воріт, необхідно надавати повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Даний вид робіт не є реконструкцією і не потребує надання дозволів чи повідомлень про початок робіт. 30 серпня 2018 року відповідач виніс постанову № 31, в якій вказав, що виконані будівельні роботи з реконструкції гаражу (літ.Д) (підняття на 3 ряди силікатної цегли, відновлена покрівля зі зміною геометричної форми) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 412, без оформлення документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт та встановив порушення п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 та п. 7.2 ДБН А 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та визнав винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.96 КУпАП та наклав адміністративне стягнення в розмірі 4250,00грн.Позивач вважає спірну постанову незаконною з тих мотивів, що приміщення гаражу літ.Д, після підняття воріт та відновлення покрівлі, залишилось тією самою площею, довжина стін (4,13 м та 5.37 м.) не змінювалась, цільове призначення також не змінювалось, тобто при проведенні ремонту не змінено ні геометричних розмірів ні цільового призначення приміщення під літ.Д.В свою чергу відповідач в спірній постанові не вказує на зміну геометричних розмірів, а вказує на зміну геометричної форми, що по своїй суті не є реконструкцією, відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014. Відновлення покрівлі та зміна її геометричної форми не потребує повідомлення про початок проведення будівельних робіт, оскільки такі роботи не є будівельними відповідно до п.1, п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.Відсутність будь- яких інших дій, які б підпадали під категорію «реконструкція" та «будівництво», в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП.У зв"язку з викладеним, просить постанову№ 31 від 30 серпня 2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред'явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.80 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова №31 від 30.08.2018р. та докази про направлення (вручення) оскаржуваної постанови позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20.09.2018р. о 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз'яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова №31 від 30.08.2018р. та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Відповідно до ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська