Рішення № 76346482, 10.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16040/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 патрульної поліції про скасування постанови серії НК №719984 від 2 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 020 грн. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 2 липня 2018 року інспектором роти №4 УПП у Хмельницькій області ОСОБА_5 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що будучи посадовою особою – секретарем Гвардійської сільської порушила вимоги п.3.1.1 – 3.1.2 ДСТУ 3587-97, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Вишневої м. Немичинці Гвардійської сільської ради, а саме: не вжила заходів щодо ліквідації вибоїни, гранична глибина якої перевищує допустиму та не вжила заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, чим порушила вимоги п.1.5 ПДР України. Із винесеною постановою позивач не погоджується з тих підстав, що постанову винесено за місцем вчинення адміністративно правопорушення, не було роз’яснено права надані КУпАП, з огляду на що ОСОБА_1 просить її позов задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає що підстави для скасування винесеної постанови відсутні, оскільки її винесено із дотриманням усіх вимог законодавства.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявній у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 2 липня 2018 року ОСОБА_1, як посадову особу – секретаря Гвардійської сільської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, за незабезпечення безпеки дорожнього руху при утримані вул. Вишневої 30 в с. Немичинці Хмельницького району, не вжиття заходів щодо ліквідації вибоїни гранична глибина якої перевищує допустимі та не вжиття заходів для відновлення безпеки дорожнього руху, чим було порушено п.п.1.5 ПДР України.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 020 грн. Відповідну постанову було винесено на підставі акту огляду ділянки дороги від 2 липня 2018 року по вул. Вишнева 30 с. Немичинці, актом обстеження ділянки дороги вулично-шляхової мережі від 2 липня 2018 року, на яких зафіксовано вибоїну розміром 2,7 м. х 1,1 м. х 0,08 м., відеозаписом, на якому було роз’яснено права позивачу.

Згідно ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працює секретарем Гвардійської сільської ради, а з 2 липня 2018 року на підставі рішення 30 позачергової сесії сільської ради у зв’язку із перебуванням у відпустці сільського голови ОСОБА_6 виконує його обов’язки, що підтверджується копією відповідного рішення від 15 червня 2018 року.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Його права та обов’язки визначені ч.3 цієї статті.

Повноваження сільського голови визначені ст.42 цього Закону, а тому виходячи із її змісту, саме на голову сільської ради покладено обов’язок забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Згідно ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Під час розгляду справи було встановлено, що приводом для обстеження вул. Вишневої с. Немичинці стала скарга ініціативної групи жителів цього села від 22 червня 2018 року, в якій було зазначено про порушення вимог ст.140 КУпАП сільським головою ОСОБА_6, до якої вони неодноразово зверталися із вимогами про проведення обстеження вул. Вишневої в червні 2018 року, однак які були проігноровані.

Допитані в якості свідків інспектори патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили, що дійсно приїхали на підставі скарги мешканців села для обстеження вул. Вишневої, здійснили заміри ями, що поблизу будинку №30, склали відповідні акти та прибули до сільської ради, де з’ясували, що сільський голова у відпустці, і його обов’язки виконує секретар Сарафін І.В., після чого було прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності саме секретаря. При винесені постанови, позивачу було роз’яснено його права. З огляду на викладене, підстави вважати, що постанову винесено неправомірно відсутні. Також зазначили, що яма, судячи із розмірів утворилася давно, і не могла бути утворена за 2 липня 2018 року.

Судом враховується наступне, зважаючи на обставини, які свідчать про те, що утримання дорожнього покриття по вул. Вишневій в с. Немичинці не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, що зафіксовано відповідними актами, однак вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності секретаря сільської ради, яка в цей день тільки приступила до виконання обов’язків сільського голови, не відповідає меті, яка визначена ст.23 КУпАП, крім цього на думку суду відсутня і вина зазначеної посадової особи, яка при всій своїй обачливості за час, який вона здійснювала повноваження сільського голови не могла усунути виявлені порушення.

19 березня 2018 року на вимогу інспектора БДР УПП у м. Хмельницькому Гвардійською сільською радою було повідомлено, що вул. Вишневу в с. Немичинці включено у графік проведення капітальних та поточних ремонтів доріг населених пунктів Гвардійської сільської ради на 2018-2020 роки. Тобто про наявність недоліків дорожнього покриття по цій вулиці представникам УПП в м. Хмельницькому було ще відомо у березні 2018 року.

Крім цього судом також враховується, що після винесення постанови, 9 липня 2017 року Гвардійською сільською радою було повідомлено керівника апарату Хмельницької районної державної адміністрації про ліквідацію ямковості дорожнього покриття вул. Вишнева с. Немичинці 4 та 7 липня 2018 року вапняковою сумішшю, до справи долучено фотографії, з яких видно, що дорожнє покриття містить видимі ознаки проведення відновлювальних робіт, згідно наданого акту від 4 липня 2017 року було списано щебень, у якому містяться підписи жителів вул. Вишневої.

Відповідно до п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 передбачено, що гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І – III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см – для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І – III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см – для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1.

Згідно до п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

У таблиці 1 визначено наступне, що для доріг категорії І групи А пошкодження (наявність ям) на 100 000 кв.м. покриття м.кв. не більше 0,3 (1,5) термін ліквідації не більше ніж 5 діб в осінній період, для категорії ІІ група Б пошкодження (наявність ям) на 100 000 кв.м. покриття, м.кв. не більше 0,5 (3,0) термін ліквідації не більше ніж 5 діб в осінній період, для категорії ІІІ група В пошкодження (наявність ям) на 100 000 кв.м. покриття, м.кв. не більше 1,0 (5,0) термін ліквідації не більше ніж 7 діб, IV-V (проїзди) пошкодження (наявність ям) на 100 000 кв.м. покриття не більше 3,0 (7,0) термін ліквідації 5 (10) діб.

Ч.3 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

У п.5 Постанови КМ України, від 30.03.1994, № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд при розгляд справи може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З наявних у справі доказів не вбачається будь-яких порушень ОСОБА_1 вимог ДСТУ 3587-97, оскільки на думку суду не можна перекладати персональну відповідальність за неналежне утримання дорожнього покриття вулиці, відомості про пошкодження якого існують із березня 2018 року на особу, яка тільки перший день виконувала обов’язки сільського голови, на час перебування останнього у відпустці, а отже склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, з огляду на що, винесену постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити з підстав визначених п.1 ст.247 КУпАП.

При належному підході довиконано посадових обов’язків зважаючи на існуючі обставини, поліцейський міг би відповідно до наданих йому повноважень винести припис на усунення недоліків по утриманню дорожнього покриття вулиці Вишнева, а вже потім вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності відповідної посадової особи, яка не виконала його законних вимог.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.ст.140, 247 КУпАП, ст.24 Закону України «Про дорожній рух», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №719984 від 2 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 020 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 патрульної поліції, місцезнаходження місцезнаходження вул. Федора Ернста 3 м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646.

В повному обсязі текст рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя: