Ухвала суду № 76345973, 07.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/12634/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Лівінського Є.В., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3, 26.07.2018 у денний час, знаходячись у м. Каховка Херсонської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно за раніше обумовленим планом,переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8, з невстановлених мотивів, придбав за 300 грн. дві скляні пляшки об'ємом 1,7 л з сірчаною кислотою. Зазначену сірчану кислоту, діючи за раніше обумовленим із іншими учасниками планом, ОСОБА_3 в подальшому передав ОСОБА_7 для вчинення вбивства ОСОБА_8

В подальшому, 31.07.2018 близько 08.40 год. ОСОБА_7, знаходячись біля під'їзду №2 корпусу №1 будинку №4 по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії у м. Херсоні, реалізуючи спільний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8, з невстановлених мотивів, діючи з особливою жорстокістю, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_8, який виразився у виливанні в обличчя останній сірчаної кислоти, від чого потерпіла отримала хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % III-II ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для вчинення вбивства ОСОБА_8, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілої не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як потерпілій було надано своєчасну медичну допомогу.

В ході досудового розслідування встановлено, що для вчинення вказаного злочину підозрювані придбали три одноразових мобільних телефони, а саме мобільні телефони «Fly Ff180» та разові сім-картки, які були свіже придбаними та увімкнулись одночасно (почали здійснювати з'єднання одночасно 25.07.2018 о 07.06 год.), є одними із найдешевших моделей мобільних терміналів FLY, спілкувались виключно між собою, утворюючи замкнені групи абонентів на місці події, спілкувались у парі, тобто перебуваючи у межах візуального спостереження один одного або щонайменше в одній місцевості, а також спілкувались обмежений період часу, після чого виїхали з місця події о 08.55-08.58 год. 31.07.2018. Вказані дані підтверджуються аналізом тимчасових доступів до речей і документів отриманих у операторів мобільного зв'язку.

Крім того під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2018, останній повідомив, що дійсно на початку липня поточного року від разом з ОСОБА_3 купити три мобільних телефони фірми «Fly», вартість кожного складає не більше 500 гривень, які вони придбали в торговому центрі «ЦУМі» та які вони використовували під час вчинення злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що місце де підозрювані придбали вказані телефони є торгівельна точка з продажу мобільних телефонів, а саме приватне підприємство «ОСОБА_9» власником якого є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване на першому поверсі торгового центру ЦУМ за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того встановлено, що торгівельна точка приватного підприємства «ОСОБА_9» обладнана камерами відеоспостереження, відеозаписи яких зберігаються на відеореєстраторі даного приватного підприємства.

З метою повного та об'єктивного досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме у вилучені відеозаписів камер відео спостереження, які збереглись на відеореєстраторі приватного підприємства «ОСОБА_9» власником якого є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване на першому поверсі торгового центру ЦУМ за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати доступ до відеореєстратора приватного підприємства «ОСОБА_9» власником якого є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване на першому поверсі торгового центру ЦУМ за адресою: АДРЕСА_1, з метою отримання копій відеозаписів камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт купівлі підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разових мобільних телефонів, а саме за липень поточного року, а також доступ до книги обліку проданого товару, з метою отримання копії записів продажу мобільних телефонів «Fly Ff180», які підозрювані використовували під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 07.10.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя