Ухвала суду № 76344971, 10.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1727/17

2/583/39/18

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_2 «СУМИГАЗ» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2018 закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи на 08 год. 15.06.2018, про що позивач повідомлявся в судовому засіданні.

В судове засідання 15.06.2018 не з’явився представник відповідача і за клопотанням позивача, який наполягав на присутності представника відповідача, судовий розгляд був відкладений на 08.00 год. 15.08.2018, про що позивач був повідомлений в судовому засіданні.

15.08.2018 позивач не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку зі станом здоров’я.

Розгляд справи був відкладений на 09 год. 10.09.2018, про що позивач був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення.

В судове засідання 10.09.2018 позивач повторно не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку зі станом здоров’я, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав, доказів поважності причин неявки в судове засідання 15.08.2018 та 10.09.2018 не надав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без його фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов’язок суду залишити позов без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Також позивачем не надано доказів в підтвердження поважності причини неявки в судові засідання 15.08.2018 та 10.09.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_2 «СУМИГАЗ» про зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3