Ухвала суду № 76344450, 10.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12653/18

Провадження № 1-кс/592/5784/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1., про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440001881 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16), заборонивши учасникам (засновникам) розпоряджатися корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників), керівникам товариства розпоряджатися корпоративними правами (належним майном), крім того заборонивши державному реєстратору вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі пов’язані з зміною засновників, зміною керівника (підписанта), вносити зміни, щодо ліквідації та ліквідатора товариства, змінювати адреси товариства, та інших можливих дій, що можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати вказаного майна, та зобов’язавши державного реєстратора, якому буде оголошена ухвала слідчого судді про арешт корпоративних прав негайно виконати вказану ухвалу.

Клопотання обґрунтовується тим, що один із засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16) ОСОБА_2 протиправно, шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства, який також був директором - ОСОБА_3, незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927».

За вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато 23.04.2016 кримінальне провадження №12016200440001881 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

18.07.2016 року до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 13.07.2016 року про зобов’язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_3 від 25.06.2016 року про підробку ОСОБА_4 довіреності від 22.04.2016 року на представництво інтересів ТОВ «Сумське АТП-15927» за підписом ОСОБА_2 як директора вказаного підприємства повноваження якого зупинено на підставі ухвал Сумського окружного адміністративного суду.

За вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато 19.07.2016 кримінальне провадження №12016200440003134 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

11.08.2016 року кримінальні провадження №№12016200440001881 та 12016200440003134 об’єднано з присвоєнням №12016200440001881.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3, який являється співзасновником ТОВ «Сумське АТП-15927» (з розміром частки 50% у статутному фонді) та директором вказаного товариства, повідомив, що 14.06.2018 року стало відомо, що відбулися зміни в реєстрі юридичних осіб та підприємців, відповідно до яких змінилися частки статутного фонду в ТОВ «Сумське АТП-1527» (на нього - частка зменшилась з 50% до 40%; на ОСОБА_2 – частка збільшилась з 50% до 60%); змінено керівника в АТП, яким зазначено ОСОБА_2 При цьому повідомив, що відповідно до чинного законодавства ніякі збори для зміни часток у статутному фонді не проводились; йому не відомо на підставі яких судових рішень, інших документів внесено зміни до реєстру. На даний час діяльність підприємства паралізовано.

Необхідність звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно викликано тим, що вчиненим злочином порушено права ОСОБА_3 з метою (завданням) запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (відповідно до ч.1 ст.170 КПК України) та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тобто забезпечення цивільного позову (відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України), є необхідність в арешті корпоративних прав ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16). ОСОБА_2 протиправно набувши право власності на 60% в уставному фонді ТОВ «Сумське АТП-1527» може одноосібно розпоряджатись майном, що також призведе до його використання, перетворення, передачі, пересування, а також можливо до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення (ч.11 ст.170 КПК України).

Тобто існує можливість відчуження вказаних корпоративних права, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості відшкодування завданих збитків.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи викладене з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16).

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1, клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив його задовільнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016200440001881 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України, за фактом того, що один із засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16) ОСОБА_2 протиправно, шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства - ОСОБА_3, незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадження Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5, треті особи – ТОВ «Сумське АТП-15927», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів. Позивачем ОСОБА_3 , зокрема, заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей про юридичну особу ТОВ «АТП-15927» в частині зміни керівника, вчинене 12.06.2018 року, визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей про юридичну особу ТОВ «АТП-15927» в частині зміни розподілу часток учасників товариства, вчинені 13.06.2018 року.

За ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних реєстраційних записів відповідача №16321070028005808 від 12.06.2018 року та №16321050031005808 від 13.06.2018 року щодо зміни відомостей про юридичну особу в частині керівника та інформації про засновників.

За заявою ОСОБА_3 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року роз’яснена ухвала про забезпечення позову від 18.06.2018 року, що під час дії заходів забезпечення позову реєстраційні записи №16321070028005808 від 12.06.2018 року та №16321050031005808 від 13.06.2018 року, вчинені державним реєстратором ОСОБА_5, не створюють будь-яких правових наслідків, у зв’язку з чим достовірною є та інформація про керівника ТОВ «АТП-15927» та частки засновників у статутному капіталі, яка містилась у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців до моменту внесення оскаржуваних реєстраційних записів відповідачем.

Тобто, на час дії заходів забезпечення позову є достовірною інформація, що керівником ТОВ «АТП-15927» є ОСОБА_3, частка якого в статутному фонді становить 50%.

З огляду на правовідносини, які склалися між засновниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, оскарження реєстраційних записів в порядку адміністративного судочинства і вжиті адміністративним судом заходи забезпечення позову, на цей час не доведена наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза відчуження майна ТОВ «АТП-15927», оскільки зупинена дія оскаржуваних реєстраційних записів. Факт завдання шкоди у кримінальному провадженні не доведений, цивільні позови не заявлялися. Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося. Підстав для арешту корпоративних прав в порядку кримінального провадження не вбачається.

Вважаю необхідним звернути увагу, оскільки спірні правовідносини є предметом розгляду в адміністративному судочинстві, за необхідності ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися з клопотанням в порядку адміністративного судочинства про вжиття кількох заходів забезпечення позову, в тому числі і щодо заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440001881 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.А. Котенко