Рішення № 76344378, 06.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6989/18

Провадження №2/592/2418/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.05.2007 р. у сумі 27669 грн. 42 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач звернулася до банку з метою отримання батьківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву № б/н від 04.05.2007 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід’ємних частин договору. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв’язку. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.05.2018 р. утворилася заборгованість у розмірі 27669 грн. 42 коп., з яких: 1025 грн. 20 коп. – тіло кредиту; 381 грн. 85 коп. – нараховано процентів за користування кредитом; 24468 грн. 59 коп. – нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1293 грн. 78 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає.

Ухвалою суду від 24.06.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді.

Судом встановлено такі обставини.

04.05.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 13-28).

Згідно наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 04.05.2007 р. станом на 13.05.2018 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 27669 грн. 42 коп., з яких: 1025 грн. 20 коп. – тіло кредиту; 381 грн. 85 коп. – нараховано процентів за користування кредитом; 24468 грн. 59 коп. – нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1293 грн. 78 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, у тому числі із сплати заборгованості за кредитом у розмірі 1025 грн. 20 коп., процентам за користування кредитом у розмірі 381 грн. 85 коп.

Вирішуючи позов в частині розміру штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

З наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 04.05.2007 р. вбачається, що відповідачу нараховано пеню у розмірі 24468 грн. 59 коп., а також одночасно нараховано 500 грн. – штрафу (фіксована частина), 1293 грн. 78 коп. – штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Розмір пені позивач обгрунтовує тим, що згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на сумі від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, проте відповідні тарифи на дату нарахування пені до позову не долучені.

Оскільки відповідачем було порушено строки платежів по грошовим зобов’язанням передбачених договором, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., а також штраф (процента складова) у розмірі 70 грн. 35 коп. ((1025,20 грн. + 381,85 грн.) х 5% = 70,35 грн.).

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 24468 грн. 59 коп. суд вважає такими, що задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме – стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1977 грн. 40 коп., з яких: 1025 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 381 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 - грн. штраф (фіксована частина), 70 грн. 35 коп. – штраф 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням прострочених відсотків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 125 грн. 92 коп. (1977,40 грн. х 1762 грн. : 27669,42 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: м. Суми, Матюшенка, 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2007 р. у розмірі 1977 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп. з яких: 1025 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 381 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 - грн. штраф (фіксована частина), 70 грн. 35 коп. – штраф 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням прострочених відсотків.

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 пені – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: м. Суми, Матюшенка, 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судовий збір у сумі 125 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап