Постанова № 76344137, 05.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/319/17

провадження № 22ц/790/4062/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в складі судді Тимченка А.М.,

у с т а н о в и в:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із позовом до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,60 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мартове Печенізького району Харківської області помер їх батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку, яка належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 23 грудня 2002 року. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав. Вони є спадкоємцями першої черги та фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті проживали разом з батьком за адресою реєстрації померлого, а саме: АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що вони не можуть оформити свої спадкові права через нотаріальну контору, звернулися у суд із позовом про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за кожною з них право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,60 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі не надали належних доказів про прийняття спадщини, а саме - про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про сплату земельного податку після смерті спадкодавця, про наявність оригіналів правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо підтвердження факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом з батьком суд першої інстанції вважав недостатніми в сукупності з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм матеріального, процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми частини третьої статті 1268 ЦК України, статей 2, 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», статей 76-78, 89, 90, 95 ЦПК України.

Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області рішення суду першої інстанції не оскаржила, правом на відзив на апеляційну скаргу не скористалась.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мартове Печенізького району Харківської області помер ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,60 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Звертаючись у суд із позовом, позивачі пояснили, що на момент смерті проживали разом з батьком за адресою реєстрації померлого, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до статей 1215-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з довідками Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області від 31 липня 2017 року № 812, від 05 лютого 2018 року № 147, 149 ОСОБА_3 проживав постійно і був зареєстрований з 20 січня 1982 року за адресою: АДРЕСА_3; позивачі по теперішній час зареєстровані та проживають в АДРЕСА_4: ОСОБА_1 - з 01 листопада 1999 року, ОСОБА_2 - з 01 лютого 2002 року.

З заявами про прийняття спадщини в установлений законом строк позивачі не зверталися до нотаріальної контори, що підтверджується, зокрема, відповіддю приватного нотаріуса Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. на запит ОСОБА_2 від 03 серпня 2018 року № 464/01-16.

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтвердили лише факт перебування позивачів на час смерті батька за його адресою проживання.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту постійного проживання позивачів разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Установивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний