Ухвала суду № 76344034, 06.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 234/13321/15-к Головуючий суддя І інстанції Гуренко М. О.

Провадження № 11-кп/790/88/18 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: ч.3 ст.368 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Гришина П.В. і Шабельнікова С.К.,

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора - Заскалкіна А.С.,

обвинувачених: - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

захисників адвокатів:- Романенко Н.А. і Лядова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 324/13321/15к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 - за ч.2 ст.369-2 КК України

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2, захисників Шведової Т.А., Клечановської Ю.І., Лядова А.С. і Тарасенка А.В. на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016року,

У С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні головуючим - суддею ОСОБА_12 і суддею Гришиним П.В. заявлено самовідвід у зв'язку з наявністю обставин, які виключають їхню участь в розгляді апеляційних скарг.

Вислухавши думки обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2, їхніх захисників Лядова А.С. і Романенко Н.А., які заперечували проти задоволення самовідводів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно вимог п. 4 ч.1 та ч.2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року було зобов'язано Генеральну прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2018р. про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Харківської області 19 грудня 2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу , що спричинило тяжкі наслідки . Також суддями ОСОБА_10. , ОСОБА_11, ОСОБА_12 було порушено право ОСОБА_2 на захист , що призвело до тяжких наслідків.

За заявою ОСОБА_2 04.04.2018 року було відкрито кримінальне провадження № 42018000000000799, яке розслідувалося першим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області.

У зв'язку з цими обставинами суддя Савченко І.Б. заявив самовідвід, який було задоволено.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Що стосується самовідводу, заявленого суддею Гришиним П.В., то ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року було задоволено самовідводи суддів Грошевої О.Ю. і Савенка М.Є. у зв'язку з тим, що ці судді приймали участь в апеляційному розгляді в цьому ж провадженні і висловили свою позицію щодо певних обставин справи, а суддя Гришин П.В., при цьому, був з ними в одній колегії. Наявність у поданих до апеляційних скарг доповненнях та клопотаннях питання про необхідність дослідження законності утримання обвинувачених під вартою вже частково вирішувалось суддями Грошевою О.Ю., Гришиним П.В. та Савенком М.Є. у згаданому вище кримінальному провадженні №11кп/790/267/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, в наслідок чого у судді Гришина П.В. вже склались певні суб'єктивні внутрішні переконання щодо тих самих правовідносин, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об'єктивному розгляду кримінального провадження. Зокрема ОСОБА_2 від 03.05.2015р. за вх. №10909/18 подано клопотання, в якому він вказує на раніше подані численні клопотання стосовно свого перебування під вартою, згідно вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016р., в яких він скаржиться на незаконність свого тримання під вартою саме з тих саме підстав, які були предметом розгляду у кримінальному провадженні №11кп/790/267/18 справа №639/33995/17. Такі ж аргументи приведені і захисниками у поданих апеляційних скаргах.

За таких обставин, самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_12 і Гришиним П.В., ґрунтуються на законі.

Заперечення сторони захисту проти задоволення самовідводів є неспроможними, оскільки відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді. А згідно п.3 Європейського статуту судді суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений. А, крім того, адвокат Романенко Н.А., формально заперечуючи проти самовідводів, у письмовому зверненні на ім'я голови Апеляційного суду Харківської області /т.29 а.с.150/, поданому 13.08.2018 року послалася на незаконність формування колегії у складі суддів ОСОБА_12., Гришина П.В. і Шабельнікова С.К.

Керуючись ст. ст. 77,81,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку з самовідводами, заявленими суддями ОСОБА_12 і Гришиним П.В. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України передати керівникові апарату Апеляційного суду Харківської області для повторного авторозподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя

_______ ___ ______

В.В.Плетньов П.В.Гришин С.К.Шабельніков