Постанова № 76344022, 10.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/2868/17

Провадження № 22ц/790/3889/18

10 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2018 року( суддя Литвинов А.В) по справі № 628/2868/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, анулювання заборгованості та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, анулювання заборгованості перед відповідачем за угодами/рахунками НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 як нікчемними правочинами та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказала, що 08 листопада 2016 року їй стало відомо про існування боргу перед Банком в сумі 6586,66 грн. та 922,13 грн. за угодами/рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Згідно довідки від 21 червня 2017 року сума боргу складає 11760 грн. за угодою/рахунком НОМЕР_4 та 1975,97 грн. за угодою/рахунком НОМЕР_2.

Вона не укладала з відповідачем зазначених угод/рахунків та не брала грошей у борг, тому не повинна сплачувати кошти. Просить анулювати заборгованість за угодами/рахунками НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_5 як за нікчемними правочинами, застосувавши наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути на її користь 20000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що у вересні 2016 року вона стала жертвою шахрайських дій знайомої особи, яка шляхом обману, скориставшись її карткою, оформила кредит на суму 7600 грн., внаслідок чого виник борг.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що у позивачки наявна заборгованість лише за кредитним договором №б/н від 22 березня 2014 року(картка Універсальна). Факт підписання кредитного договору, отримання кредитних карток у кількості 3 штук НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7 межах цього кредитного договору та користування кредитними коштами підтверджується анкетою-заявою позичальника, фотознімками позивача з кредитними картками, випискою по особовому рахунку позичальника, скріншотами з банківського програмного комплексу «Промінь» щодо переліку карток зі строком їх дії.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що в діях працівників Банку відсутні ознаки порушення прав споживача ОСОБА_1, а всі дії по наданню грошових коштів позивачу та нарахуванні заборгованості по кредитному договору б/н від 22 березня 2014 року виконувалися у відповідності до чинного законодавства України та умов договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Зазначає, що вона не укладала договір на суму 7904 грн., не підписувала зобов'язання . Невстановленою особою 6 вересня 2016 року знято кошти в сумі 7600 грн. з її карткового рахунку з банкомату.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що порушень прав споживача не встановлено та підстав для задоволення позову не вбачається.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 22 березня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір б/н, відповідно до якого позивачка отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених Наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», складає між нею та Банком договір.

Відповідно до ст. 1054, 526, 527, 530 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 625 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.5, 1.1.2.1.12, 1.1.2.1.13.1, 1.1.2.1.21 Умов і правил надання банківських послуг обовязки клієнта: . Не передавати картки, стікер PayPass, ПІНи третім особам, не використовувати картки, стікер PayPass або нанесені на них дані у цілях, що не передбачені Договором або суперечать чинному законодавству.

Одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками.

Вживати заходів щодо запобігання втраті (викраденню) карток, стікера PayPass, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на картку і магнітну смугу, або їхньому незаконному використанню.

Інформувати Банк, а також правоохоронні органи про факти втрати картки, стікера PayPass, ПІНа, SIM-картки мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищезазначених випадків необхідно звернутися до відділення Банку або за телефонами 3700 (безкоштовно) по Україні, НОМЕР_1 (для дзвінків з-за кордону).

У випадку оспорювання Держателем картки операцій, здійснених з використанням карток, стікеру PayPass або інформації, нанесеної на картці, Держатель картки зобов'язаний протягом тридцяти днів з моменту утримання грошових коштів з рахунка звернутися в Банк і заявити про операції, що оскаржуються, і про причини оскарження, подати письмову заяву (у разі якщо вирішення питання передбачає таку необхідність).

Негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка до Колл-центру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту, про втрату/викрадення карти, стікера PayPass, SIM-картки мобільного телефону, несанкціоновані транзакції за його рахунками (а також за рахунками 3-х осіб).

Заперчуючи проти дій Банку щодо обліку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 посилається щодо неукладання кредитного договору та списання коштів з її картки сторонньою особою.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів щодо не укладання договору кредиту з Банком не надано. З матеріалів справи вбачається, що картки ОСОБА_1 було отримано власноруч, про що свідчить надані фото позивачки з карткою, зроблені працівниками Банку при отриманні нею картки та укладанні відповідних договорів ,якими передбачено надання овердрафту у межах ліміту, встановленого договором.

Дані обставини ОСОБА_1 не спростовані.

Також, умовами та правилами надання банківських послуг встановлені певні обов'язки клієнта, в тому числі і дії у випадку здійснення транзакцій поза волею клієнта та у разі вибуття картки з його володіння.

Даних, що ОСОБА_1 виконані такі дії - повідомлено в Колл центр щодо шахрайських дій, подано заяву щодо оскарження списання коштів -матеріали справи не місять.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року Куп`янським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесена інформація за заявою ОСОБА_1 щодо скоєння злочину щодо неї, а саме з 06 по 08 вересня 2016 року, більш точна дата не встановлена, невідома особа шляхом обману, скориставшись її карткою оформила кредит на суму 7600 грн.

Згідно ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно листа Куп`янського відділу поліції від 02 травня 2018 року в провадженні СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220370003006 за заявою ОСОБА_1 за фактом шахрайських дій стосовно неї і на теперішній час по даному кримінальному провадженню нікому повідомлено про підозру не було; досудове розслідування триває.

Судове рішення, яким встановлено обставини щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 та відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_1 на вчинення дій щодо списання коштів у сумі 7600 грн. - відсутнє.

Посилання ОСОБА_1 на довідку, видану працівником Банку ОСОБА_5- не є підставою для задоволення позову.

Отже, вважати, що ПАТ КБ «ПриватБанк» порушено вимоги чинного законодавства-не можна.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріально та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко