Ухвала суду № 76343948, 10.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/12616/17 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.

Провадження № 22-ц/790/5288/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ «Скай Банк» адвокат Ричка Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року (суддя Ніколаєнко І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Скай Банк" на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 1666283 /один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят три/ грн. 70 коп., з яких 1579190,25 грн. - сума основного боргу, 78137,45 грн. - пеня за неналежне виконання договору, 8956 грн. - 3% річних за неналежне виконання договору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Скай Банк" на користь ОСОБА_3 заборгованість за відшкодування страхового платежу у розмірі 98679 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції 21 серпня 2018 року представником відповідача адвокатом Ричка С.А. подала апеляційну скаргу, яка крім іншого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції ухвалене 05 липня 2018 року, повний текст рішення складено 10 липня 2018 року, копію рішення ПАТ «Скай банк» отримало 23 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 21 серпня 2018 року.

Таким чином, ПАТ «Скай Банк» відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга представника відповідача АТ «Скай Банк» адвокат Ричка Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 стаття 359 ЦПК України).

З урахування викладеного, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою представника відповідача АТ «Скай Банк» адвокат Ричка Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року підлягає відкриттю з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року та із зупиненням його дії до розгляду апеляційної скарги.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

З огляду на те, що спір в даній справі виник з приводу стягнення заборгованості у розмірі 1666283 /один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят три/ грн. 70 коп., сума якої є більшою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі частини 3 статті 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу з повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В статті 360 ЦПК України передбачено, що учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача АТ «Скай Банк» адвокат Ричка Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача АТ «Скай Банк» адвокат Ричка Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 рокудо розгляду апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника відповідача АТ «Скай Банк» адвокат Ричка Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2018 року , впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.Б.Яцина