Ухвала суду № 76343711, 02.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/22/2018

Справа № 755/16962/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_4, про покладення зобов’язання звернути стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява в якій позивач просив: стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору від 09 жовтня 2007 року №1/Ф.

Ухвалою суду від 12.02.2016 провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Не погодившись із заявленими позовними вимогами 09.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просив: зобов'язати фонд гарантування фізичних осіб звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2007 – однокімнатну квартиру №95 загальною площею 45 м. кв. в будинку №1/2 по вулиці Срібнокільській в м. Києві.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

05 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням закрити провадження по справі посилаючись на те, що 13.04.2018 між ТОВ «ФК «Європа» та іпотекодавцем третьою особою у даній справі ОСОБА_4 було укладено договір про припинення зобов’язання переданням відступного. У відповідності до даного договору, зобов’язання за кредитним договором №1/Ф від 09.10.2007 припиняються у повному обсязі в наслідок передання ОСОБА_4 (на виконання обов’язків ОСОБА_3) новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європа» відступного.

Правилами п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити на підставі п.2 ст.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі – відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Єжов В.А.