
Справа № 635/6353/18
Провадження № 2/635/3053/2018
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07 вересня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування,
ВСТАНОВИВ:
представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» суму донарахування в розмірі 3338,22 гривень. Також вказано ціну позову 3338,22 гривень.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір” правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказаний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 1762,00 гривень (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при цьому суд виходить з того, що позивачем – юридичною особою заявлено вимогу майнового характеру про стягнення суми донарахування в розмірі 3338,22 гривень.
Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для сплати судового збору у встановленому законом розмірі, терміном п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п’ять днів з дня отримання ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пілюгіна
Судове рішення № 76343639, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/6353/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: