Вирок № 76343404, 10.09.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/6609/18

Провадження № 1-кп/644/761/18

10.09.2018

ВИРОК

іменем України

10 вересня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - Попелкова В.В., обвинуваченого - ОСОБА_2, секретаря - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12018220530001430 від 27.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське, Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно 1-й км. вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року близько 11-00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись по пр. Індустріальному в м. Харкові, попрямував в торгівельний кіоск, який знаходиться по вул. Шариковій в м. Харкові, поблизу тролейбусної зупинки, де придбав 300 гр. макового насіння, пляшку оцту, упаковку соди, пляшку розчинника марки № 650, після чого направився в лісопосадку, яка знаходиться поблизу гаражного кооперативу «Мир» за адресою: м. Харків, вул. Миру, 13, де маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини, за допомогою придбаних ним інгредієнтів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, який у подальшому набрав в медичний шприц об'ємом 5 мл. та помістив до лівої кишені одягнутих на нього шортів з метою подальшого зберігання, без мети збуту. Рідину, яка знаходилася в металевій каструлі від виготовлення наркотичної речовини ОСОБА_2 розлив у три полімерні пляшки, які поклав на землю, поруч із місцем виготовлення наркотичної речовини.

26.06.2018 року близько о 13-30 годині, знаходячись в лісопосадці за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, де в присутності понятих, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено три полімерні пляшки з рідиною в них коричневого кольору, об'ємом : 198 мл., 213 мл., 217 мл., а також медичний шприц об'ємом 5 мл., вилучений з лівої кишені, одягнутих на нього шортів, в якому знаходилась рідина коричневого кольору об'ємом 4,2271 гр. Згідно висновку експерта № 2023 від 31.08.2018 року рідина, що знаходиться в трьох пляшках містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7247 гр., 0,7966 гр., 0,7725 гр., рідина, що знаходиться в шприці масою 4,2271 гр. містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2966 гр.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28.12.2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав при собі , без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований та концентрат з макової соломи, що віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, тобтонезаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, працює не офіційно вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» випливає, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст. 75 КК України, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_2, його відношення до скоєного правопорушення, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому слід обрати покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 2023 від 31.08.2018 року вартістю 1144 грн. стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 2023 від 31.08.2018 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Речові докази: спеціальний полімерний пакет «МВС» №2362323 в якому, згідно висновку експерта №2023 від 31.08.2018 знаходиться: - медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору об'ємом 4,2271 гр., що містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2966 гр. та спеціальний полімерний пакет «МВС» 1711415 в якому, згідно висновку експерта №2023 від 31.08.2018 знаходиться: - три полімерні пляшки з рідиною в них коричневого кольору, об'ємом: 198 мл., 213 мл., 217 мл., що містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7247 гр., 0,7966 гр., 0,7725 гр. - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко