Ухвала суду № 76343035, 07.09.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2603/18

Провадження №2/628/1354/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 вересня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова В.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Мухи Павла Валерійовича про забезпечення позову, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: Мухи Павла Валерійовича звернулися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Муха П.В., просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони на відчуження) на транспортний засіб - марки Toyota Avensis, рік випуску 2007 р., колір чорний, тип ТЗ легковий седан - В, номери агрегатів: двигуна НОМЕР_1 та кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 (перереєстрований регіональним центром МВС з видачею Свідоцтва про реєстрацію за номером: НОМЕР_4 (державний номерний знак: НОМЕР_3)), який перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та заборонити будь - яким способом вчиняти будь - які дії, в тому числі реєстраційні стосовно вищевказаного автомобіля, оскільки вважає, що відповідач може розпорядитися ним до розгляду справи по суті позовних вимог, що зробить неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача на вказане майно не будуть захищені.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи рішення по даній заяві, враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Також враховується охорона прав і інтересів учасників справи та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне захищаючи законні інтереси позивача, задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Мухи Павла Валерійовича про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб - марки Toyota Avensis, рік випуску 2007 р., колір чорний, тип ТЗ легковий седан - В, номери агрегатів: двигуна НОМЕР_1 та кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 (перереєстрований регіональним центром МВС з видачею Свідоцтва про реєстрацію за номером: НОМЕР_4 (державний номерний знак: НОМЕР_3)), який перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та заборонити будь - яким способом вчиняти будь - які дії, в тому числі реєстраційні стосовно вищевказаного автомобіля.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Скородєлова