Ухвала суду № 76342145, 10.09.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1238/18

Провадження № 2/568/561/18

10 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівськоо районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (35544, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до суду з цивільним позовом до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради (35541, Рівненська область, Радивилівський район, с. Крупець, вул. Довга, 68, код ЄДРПОУ 41055213), конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Крупецької сільської ради (35541, Рівненська область, Радивилівський район, с. Крупець, вул. Довга, 68, код ЄДРПОУ 41055213), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ситненська гімназія Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області (35541, Рівненська область, Радивилівський район, с. Ситне, вул. Шкільна, 25, код ЄДРПОУ 24322503) про визнання недійсним конкурсу та визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Ситненської гімназії Крупецької сільської ради, оформленого протоколом № 3 від 30.08.2018 р.,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради, конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Крупецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ситненська гімназія Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання недійсним конкурсу та визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Ситненської гімназії Крупецької сільської ради, оформленого протоколом № 3 від 30.08.2018 р.

Як вбачається із позову, предметом позовних вимог є оскарження конкурсу та рішення, ухваленого за результатами останнього, яке є обов?язковим, зокрема, для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». 2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на спеціальний предмет спору та коло сторін у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду останнього за правилами адміністративного судочинства, а розгляд за підсудністю такої справи належить Рівненському окружному адміністративному суду.

Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, 19, 20 КАС України,

ухвалив:

відмовляє у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради, конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Крупецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ситненська гімназія Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання недійсним конкурсу та визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Ситненської гімназії Крупецької сільської ради, оформленого протоколом № 3 від 30.08.2018 р.

Роз'яснити заявнику, що розгляд даної справи за підсудністю належить Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук