Ухвала суду № 76342127, 10.09.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1225/18

10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

за участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

прокурора Шеремет Л.С.

слідчого Петренчука Р.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 25.05.2018 незаконно збув, тобто продав особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 1200 грн., порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в поліетиленовий пакетик, яка в своєму складі містить психотропну речовину, а саме метамфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Діючи повторно, ОСОБА_1, 05.08.2018 року з корисливою метою, умисно, незаконно, збув, тобто продав особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 2700 грн., порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в 2 поліетиленові пакетики, яка в своєму складі містить психотропну речовину, а саме метамфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не навчається, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв’язків. За вказаних обставин, під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий Петренчук Р.В. та прокурор Шеремет Л.С. клопотання підтримали і просять задоволити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування ризиків предбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, яка підтверджується олученими до клопотання доказами.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, наявність ризику вчинення ОСОБА_1 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що підозрюваний неодноразово здійснював з метою саме отримання прибутку незаконний збут речовин, які відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а тому відсутність заробітку може підштовхнути до вчинення ним нових злочинів. Зважаючи на тяжкість покарання за вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів, існує ризик ухилення останнього від слідства і суду.

З огляду на спосіб життя підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_1, застосування щодо нього більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від слідства та/чи суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи майновий стан підозрюваного суд приходить до переконання, що заставу слід визначити в розмірі двадцяти п"яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 46025 (сорок шість тисяч двадцять п"ять) грн.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч.1ст.197 КПК України).

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193,194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання а саме з 21 год. 00 хв. 7 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали до 6 листопада 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах двадцяти п"яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 46025 (сорок шість тисяч двадцять п"ять) грн., які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Костопільського районного суду.

Роз’яснити підозрюваному та заставодавцю – що, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5