Ухвала суду № 76342049, 10.09.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2804/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"10" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

в складі головуючої судді Жуковської О,Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача та відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача та позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання про призначення експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування в частині рішення, визнання недійсним в частині державного акту, витребування земельної ділянки, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи: Варковицької сільської ради, про припинення права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача (по зустрічному позову - відповідача) ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу Михайлу Олександровичу, оскільки відповідач не надає доступу до земельної ділянки, щоб провести експертизу без ухвали суду. Просить поставити перед експертом питання згідно переліку.

Представник відповідача (по зустрічному позову - позивача) ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам «Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України», оскільки на запит адвоката і без ухвали суду цього зробити не вдалось. Заперечує проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3, оскільки вважає за необхідне провести спочатку будівельно-технічну експертизу, а потім в інженерно-технічній експертизі може відпасти потреба. Просить поставити перед експертом питання згідно переліку.

Представник ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4, оскільки вони перші заявили клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши представників, позивача, вважає наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.1.2.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основним видом судової експертизи є інженерно-технічна, а її підвидами - земельно-технічна і будівельно-технічна експертизи.

Тож, в даному випадку представник позивача клопоче про призначення земельно-технічної експертизи, а представник відповідача - будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що доцільно одночасно провести дві експертизи, що дасть можливість дотриматись розумних строків розгляду справи.

П.1.2.11 Інструкції передбачає, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Оскільки для вирішення питань земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи потрібні спеціальні знання із різних напрямків знань однієї галузі, то в даному випадку необхідне призначення саме комплексної судової інженерно-технічної експертизи.

Згідно ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Представником відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовом запропоновано 4 питання. Перші два питання суд змінив, сформулювавши їх відповідно до п. 5.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації). Питання 3 і 4 сформульовані гіпотетично і відсутні в переліку орієнтовних питань Науково-методичних рекомендацій. Крім того, представник сторони не пояснив суду, які ж спеціальні знання необхідні, щоб відповісти на питання: «Чи може вважатись житловий будинок знищений, враховуючи його відсоток зносу, технічний стан, тощо, або ж він підлягає до обов'язкового знесення, враховуючи перелічені раніше факти?». Суд не ставить гіпотетичні питання перед експертом, відхиляючи їх.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторони не досягли взаємної згоди щодо експерта або експертної установи, суд вважає за необхідне призначити декілька експертів для підготовки одного висновку комплексної експертизи: експерта(тів) «Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України» та експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовича Михайла Олександровича.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, мають бути покладені на позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_3, - в частині питань, які стосуються земельно-технічної експертизи; а також на відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним ОСОБА_4, - в частині питань, які стосуються будівельно-технічної експертизи, як на сторін, що заявили клопотання про їх проведення.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись: ст.ст. 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування в частині рішення, визнання недійсним в частині державного акту, витребування земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи: Варковицької сільської ради, про припинення права власності на житловий будинок, комплексну судову інженерно-технічну експертизу із земельно-технічних і будівельно-технічних питань.

Проведення експертизи доручити судовому експерту(там) «Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України» та судовому експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу Михайлу Олександровичу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розташований на земельній ділянці (кадастровий номер: 56216808000300010058) житловий будинок, технічні параметри якого наведені в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок, що розташований за адресою: Рівненська область, с. Зелений Гай, вул. Рівненська, 47, який виготовлений КП «Архітектор» Дубенської міської ради (інвентарна справа № 11019) станом на 01.08.2013?

2.Який технічний стан (відсоток зносу) житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом № 1-803, виданого державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. 10.07.2014?

3.Чи є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, аварійним?

4.Чи можна розділити земельну ділянку, геометричні параметри якої утворені шляхом складання земельних ділянок з кадастровими документами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 таким чином, щоб виділити 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в межах цих ділянок та належать ОСОБА_3?

5.Які можливі варіанти розділу земельної ділянки, геометричні параметри якої утворені шляхом складання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 таким чином, що виділити 0.25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в межах цих ділянок та належать ОСОБА_3?

Забезпечити доступ та можливість проведення вказаної експертизи судовому експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу Михайлу Олександровичу, місцезнаходження якого: проспект Миру, 15, м. Рівне та судовому експерту(там) «Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України», місцезнаходження вул. Гагаріна, 39, м. Рівне.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

Зобов'язати експертні установи провести експертизу в строк впродовж одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали, за умови оплати вартості експертизи сторонами.

Витрати за проведення експертизи в частині 1, 4, 5 питаннь покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати за проведення експертизи в частині 2, 3 питання покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертам надати матеріали цивільної справи №559/2804/17.

Копію ухвали надати учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: