Ухвала суду № 76342001, 10.09.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1397/17

УХВАЛА

10.09.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю прокурора Мусіюк Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180170000405 від 23 вересня 2017 року,-

встановив:

30.11.2017 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180170000405 від 23.09. 2017.

Ухвалою суду від 01.12.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.12.2017 продовжено застосування щодо ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 13.02.2018. Ухвалами від 12.02.2018, 12.04.2018, 07.06.2018, 18.07.2018 продовжено застосування щодо ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - останній до 17.09.2018, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Закінчити судовий розгляд до закінчення дії ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 підтримала, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, а так як строк домашнього арешту спливає 17 вересня 2018 року, ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді, не відпали. ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання, що вже і робив 23.09.2017, та може перешкоджати проведенню судового слідства, оскільки не допитаний потерпілий ОСОБА_7 Крім того, згідно інформації Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 25.03.2018, 24.03.2018 ОСОБА_1, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив умови його виконання, адже у визначений в ухвалі час був відсутній за місцем свого проживання. Вказує, що ОСОБА_1 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню слідства шляхом незаконного впливу на потерпілого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом вчинення відносно останніх психологічного тиску з метою схиляння до дачі неправдивих свідчень.

Зазначає, що за її клопотанням неповнолітньому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, строк домашнього арешту спливає 17 вересня 2018 року, ризики, що були встановлені під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.10.2017, не відпали. Зазначила, що в судовому засіданні ще не допитано потерпілого ОСОБА_7, та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 Зазначила, що ОСОБА_3 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового слідства шляхом незаконного впливу на учасників провадження. Також у провадженні наявні дані, що ОСОБА_3 намагався створити собі алібі, та може незаконно впливати на потерпілого та обвинуваченого, у зв'язку з чим наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти продовження його підзахисному запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо її підзахисного неповнолітнього ОСОБА_3, зазначила, що є необхідність змінити раніше визначені умови, збільшивши час з з якого ОСОБА_3 має перебувати вдома, осільки він навчається в 11 класі до 18 години.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, його законний представник щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід визначений ухвалою суду від 19.10.2017 року в частині зміни часу, в перід якого обвинувачений може залишати місце проживання у період навчання з 17 години на 18 годину.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 19.10.2017, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - домашній арешт строком на два місяці до 18.12.2017.

15.12.2017 ухвалою суду продовжено застосування щодо ОСОБА_1, та неповнолітнього ОСОБА_3, запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 13.02.2018 , на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалами суду від 12.02.2018 , 12.04.2018, 07.06.2018 року, 18.07.2018 продовжено застосування щодо ОСОБА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці востаннє до 17 вересня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає, оскільки обґрунтований ризик що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілого.

Дані ризики були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на сьогоднішній день не зменшилися, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Також, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження неповнолітньому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року, був обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_3 домашній арешт строком на два місяці до 18.12.2017.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_3 домашній арешт було продовжено строком на два місяці до 13.02.2018 року.

Ухвалами суду від 12.02.2018 року, від 12.04.2018 року, від 07 червня 2018 року, 18.07.2018 року продовжено застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці востаннє - до 17 вересня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 немає, оскільки обґрунтований ризик, що він може незаконно впливати на осіб, які підлягають допиту, зокрема, потерпілого, крім того ОСОБА_3 намагався створити собі алібі, висловлюючи прохання свідку ОСОБА_9

Ризики були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на сьогоднішній день не зменшилися, і є таким, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризику, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, змінивши його в частині, що полягає у забороні ОСОБА_3 залишати житло у період доби з 18 години до 7:00 год. ранку у дні навчання, осільки він навчається у 11 класі і йому необхідний додатковий час.

Керуючись ст.331 КПК України,-

ухвалив:

продовжити застосування щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: с. Оженин, вул. Набережна, 8 Острозького району Рівненської області строком на два місяці - до 09 листопада 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Продовжити застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: с. Оженин, вул. Дивака, 7 Острозького району Рівненської області строком на два місяці - до 09 листопада 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року, змінивши його в частині, що полягає у забороні ОСОБА_3 залишати житло у період доби з 18 години до 7:00 год. ранку у дні навчання.

Копію ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу надіслати начальнику Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10