Ухвала суду № 76341815, 07.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1895/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянула клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація Потавської області, про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі - задоволено.

Договір оренди землі, укладений 15 січня 2008 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агроекологія» в особі директора Лубенця Василя Петровича, площею 4,59 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований у Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 24 березня 2010 року за №041055500836 - розірвано.

Договір оренди землі, укладений 16 січня 2008 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агроекологія» в особі директора Лубенця Василя Петровича, площею 4,62 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований у Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 23 травня 2008 року за №040855500086 - розірвано.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. та 3000 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення оскаржено ПП «Агроекологія».

Від ПП «Агроекологія» 07.09.2018 року надійшло клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,проведення якої забезпечити у Господарському суді Київської області. В обгрунтування клопотання представник підприємства посилається на постійне мешкання у м.Києві, відрядження в м.Полтава тягне додаткові витрати на проїзд.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 10.09.2018 року, клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду електоронною поштою 07.09.2018 року, тобто менше ніж за п'ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, заявником не надано доказів для проведення засідання з його участю саме у режимі відеоконференції, не надано доказів на підтвердження доводів, наведених у заяві, зокрема, постійного перебування у іншому місті або інших причин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також неможливості прибуття до Апеляційного суду Полтавської області. При цьому, знаходження одного із представників ПП «Агроекологія» у м.Києві не може бути підставою для участі представника сторони у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи те, що ПП «Агроекологія» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв'язку поза з іншим судом, а також недоведеність клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у задоволенні клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) В.М. Триголов

О.А. Лобов

А.І. Дорош

З оригіналом згідно: В.М. Триголов