Ухвала суду № 76341745, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/8368/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Кривобок Ю.А., прокурора Селькіна Б.Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3А про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.3 ст.186 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42017170000000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2017 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з метою вчинення вимагання коштів та майна у ОСОБА_6, перебуваючи на набережній ОСОБА_7 у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли автомобіль НОМЕР_1, у якому перебував ОСОБА_6, де реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_6 до ландшафтного парку «Лісові Озера», що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_6 наносили удари по тулубу, погрожували насильством, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб вивели з автомобіля ОСОБА_6, наносили йому удари по тулубу, погрожували насильством над потерпілим та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5000 доларів США.

Після цього зазначені особи у 05.08.2017, приблизно о 15:00 годині, точний час не встановлено, відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_6 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_5, який разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою забрали у ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів супроводжуючи свої дії погрозами насильства над потерпілим. До квартири зайшли ОСОБА_1, невстановлена слідством особа, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, останній маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відповідно до раніше розробленого плану за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 обшукали квартиру, знайшли, і знаючи, що ОСОБА_6 чинити опір не зможе внаслідок погроз з їхнього боку, відкрито викрали кошти в сумі 1000 доларів США (25 885,75 гривень згідно курсу НБУ станом на 05.08.2017), 1000 Євро (30 700,50 гривень згідно курсу НБУ станом на 05.08.2017), вироби з золота у вигляді брухту загальною масою 5 грамів, вартістю 3025,55 гривень (вартість золота 585 проби у брухті згідно розпорядження про закупівельні ціни директора Державної скарбниці України №1161-рф від 04.08.2017), які належать батькові потерпілого ОСОБА_8, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_6 про передачу їм ще коштів не зазначивши суму.

Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 59 611, 80 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, 11.08.2017, призначив зустріч ОСОБА_6, на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара» що по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10В та невстановлена слідством особа, у свою чергу ОСОБА_11 перебував у іншому невстановленому місці та керував діями співучасників по телефону. Вказані особи діючи відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно повідомили ОСОБА_6 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_6 вказані особи погрожували нанесення тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», при цьому ОСОБА_11 висловлював такі вимоги по мобільному телефону з номером в мережі «НОМЕР_2». У подальшому, продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою зазначені особи посадили ОСОБА_6 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_10 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_4 і невстановлена слідством особа, та під керуванням ОСОБА_10 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_6 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_6 його батькові ОСОБА_8 пред’явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 В результаті вказаних дій ОСОБА_8 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25692,23 гривень згідно курсу НБУ станом на 11.08.2017) та 12 000 гривень ОСОБА_6, які він у свою чергу передав невстановлена слідством особа, який у свою чергу розподілив кошти між співучасниками.

Не зупинившись на досягнутому зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах, по телефону, у тому числі через СМС повідомлення погрожували ОСОБА_6 застосуванням насильства та вимагали кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_10В, ОСОБА_9, ОСОБА_4М, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11, де діючи повторно, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_6 висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_6 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_11, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG та під управлінням ОСОБА_10 та відвезли ОСОБА_6 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи, діючи умисно, знову погрожували насильством над потерпілим ОСОБА_6, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_9 взяв палку та наносив нею удари по ногам, по рукам та тулубу ОСОБА_6, загалом близько 10-ти ударів, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_6 до відчаю та пригнітивши його волю примусили продати належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_3 вартістю зі слів потерпілого 20 000 гривень та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. KS438BP, вартістю зі слів потерпілого 15 000 гривень, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні та передати їм кошти.

З метою доведення злочинного умислу на незаконне заволодіння коштами від продажу автомобілів «Фіат Брава» шляхом вимагання до кінця, 28.12.2017 року, приблизно о 17:20 годині, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 посадили у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG ОСОБА_6, та під управлінням ОСОБА_10 відвезли до місця розташування зазначених вище автомобілів «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. KS438BP, ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні, показали їх ОСОБА_12 З метою реалізації вказаних автомобілів ОСОБА_10 діючи під впливом на ОСОБА_6 раніше висловлених погроз в його бік з боку співучасників, примусив останнього передати йому документи на зазначені автомобілі, відвіз до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, який у свою чергу взявши з дому свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього передав ОСОБА_10, останній у свою чергу передав вказане свідоцтво про реєстрацію та ключі ОСОБА_12, який прибав вказані автомобілі за 1000 доларів США та у присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 (2794,84 гривень згідно курсу НБУ станом на 28.12.2017). Отримані кошти ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_11 розподілив між співучасниками ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_10В, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4 завдали збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2794,84 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 12.03.2018 о 13:57 годині, ОСОБА_9, ОСОБА_10, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_6, який перебував у автомобілі НОМЕР_4, що належить його матері, погрожуючи насильством над ОСОБА_6 висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, але ОСОБА_6 повідомив, що не має коштів. Після цього, у зв’язку з відмовою ОСОБА_6 передати їм кошти, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обшукали зазначений автомобіль, знайшли та відкрито викрали кошти в сумі 3700 гривень, які належать ОСОБА_6, чим завдали збитків на вказану суму, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_6 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами насильства над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між собою, та передали ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Крім цього, 13.03.2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_10, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з ОСОБА_11, ОСОБА_1, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, на вулиці ОСОБА_7, поблизу будинку №67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. PWR 793 CG, під’їхали до ОСОБА_6, який перебував у автомобілі НОМЕР_4, що належить його матері, наказали сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту, і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, ОСОБА_1 наніс у один удар кулаком в Голову ОСОБА_6, чим згідно висновку експерта №566 від 02.07.2018 наніс тілесні ушкодження останньому у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою м’яких тканин правого вуха та правої половини обличчя, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, після чого повернулись на місце, забрали у ОСОБА_6 ключі від зазначеного вище автомобіля, ОСОБА_10 відчинив автомобіль НОМЕР_4, у пристуності ОСОБА_6 обшукав його та знайшовши відкрито викрав заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 6000 гривень, які перебували в автомобілі, після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_6 та поїхали з місця.

У результатами вказаних дій ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 відкрито викрали кошти потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій повторно, поєднаній з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Також, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, погрозами застосування такого насильства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Не зупинившись на досягнутому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.12.2017 року о 16:44 годині, у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_9, безпідставно пред’явили ОСОБА_13 вимогу передачі їм коштів в рахунок погашення боргу перед третіми особами. При цьому ОСОБА_10 наніс удар долонею по голові ОСОБА_13 та декілька ударів ногами по ногам останнього, та вказані особи призначили зустріч ОСОБА_13

ОСОБА_14 ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_13 на вимогу ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_9 прийшов до кафе «Релакс», що по вул. Добровольського, 31 у м. Горішні Плавні, де зустрівся з ними. ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_9, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред’явили вимогу ОСОБА_13 про передачу їм коштів у сумі 90 000 гривень в рахунок повного погашення боргу, на зауваження ОСОБА_13 про наявність у нього значно меншої заборгованості відреагували агресивно, погрожували насильством над потерпілим ОСОБА_13 запропонували продати належний йому автомобіль ВАЗ 2115, ОСОБА_13 під примусом, тиском та погрозами ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 змушений був погодитись та у подальшому продав власний автомобіль НОМЕР_5 вартістю зі слів потерпілого 60 000 гривень ОСОБА_15 та переоформив у сервісному центрі МВС на третю особу, при цьому за попередньою домовленістю ОСОБА_15 передав 1500 доларів США за вказаний автомобіль ОСОБА_10

Таким чином ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 в сумі 1500 доларів США (2726,74 гривень згідно курсу НБУ станом на 14.12.2017) та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому збитків на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 189 КК України.

19.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

17.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду Полтавської області ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано та винесено нову ухвалу, якою обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 без застосування застави.

08.05.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.07.2018 року.

11.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2018 включно.

04.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 13.09.2018 року.

10.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 09.09.2018 року включно.

23.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

05.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником генерального прокурора України продовжено до 9-ти місяців, тобто до 13.12.2018 року.

На даний час, у зв'язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він ніяких дій не вчиняв, потерпілого не чіпав; він давно хворіє, у нього на утриманні знаходяться батьки похилого віку, йому на даний час надійшла пропозиція про працевлаштування, тому згоден на домашній арешт або мінімальну заставу.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи необґрунтованість клопотання, недоведеність ризиків, стан здоров’я підозрюваного, який з-за важких хвороб не може утримуватися в СІЗО, а ухвала слідчого судді про медичне обстеження не виконана до цих пір.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_2, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

17.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду Полтавської області ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано та винесено нову ухвалу, якою обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 без застосування застави.

11.05.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2018 року включно.

10.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 09.09.2018 року включно.

23.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.3 ст.186 КК України.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних (розшукових) слідчих дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів, інформація про які міститься у тому числі і у протоколах НСРД; в порядку ст. 240 КПК України провести з потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_17, слідчі експерименти із застосуванням відеозйомки; впорядку ст. 240 КПК України провести зі свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_19, Романченком, а також працівниками дитячого садка, де мав місце факт спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_13; встановити осіб на прізвиська «Кенон» та «Макнапс», з’ясувати їх роль у вчиненні вимагань відносно потерпілих, у разі достатності доказів, вирішити питання про пред’явлення підозри даним особам; відпрацювати слідчим шляхом інформацію оперативного підрозділу щодо причетності до вчинення злочинів ОСОБА_20 та ОСОБА_21; встановити місцезнаходження та допитати ряд свідків; проаналізувати інформацію, отриману від операторів мобільного зв’язку, яка має значний обсяг та важливе доказове значення справі; скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам; надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

05.09.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42017170000000305 першим заступником Генерального прокурора України продовжено до дев'яти місяців, а саме до 13 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: по епізоду вимагання у ОСОБА_6: заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_6; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 23.02.2018 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 13.03.2018 року; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017 року; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017 року; показами свідка ОСОБА_15; показами свідка ОСОБА_12, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12, відповідно до якого він упізнав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12; показами свідка ОСОБА_22; показами свідка ОСОБА_23, матері потерпілого; показами потерпілого ОСОБА_8; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.03.2018 року; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: м. Кременчук, провулок Новохатька, 22; протоколом від 28.12.2017 року про результати НСРД; протоколом від 31.01.2018 року про результати НСРД; протоколом від 30.01.2018 року про результати НСРД;

По епізоду вимагання у ОСОБА_13: показами потерпілого ОСОБА_13, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 03.03.2018 року, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 03.03.2018 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 29.03.2018 року, показами свідка ОСОБА_24, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24, показами свідка ОСОБА_14, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14, показами свідка ОСОБА_25, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25, показами свідка ОСОБА_15, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15, протоколом від 26.12.2017 року про результати НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Посилання сторони захисту на неможливість утримання підозрюваного в СІЗО з-за стану здоров’я не підтверджені матеріалами кримінального провадження, а з приводу медичного обстеження ОСОБА_1, то це питання судом вже було вирішено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.04.2018 року, в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 08.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова