Ухвала суду № 76341565, 06.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1836/18

Провадження № 1-кс/541/826/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

06 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за об’єднаним кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2016 року за №12016170260000784, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185, ч.1 ст.385 КК України по фактам таємного викрадення майна громадян в період часу з липня 2016 року по липень 2018 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків… Адже відповідно до ст. 91 КК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 12.07.2016 року внесено відомості за об’єднаним кримінальним провадженням №12016170260000784 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185, ч.1 ст.385 КК України по фактам таємного викрадення майна громадян в період часу з липня 2016 року по липень 2018 року.

Органу досудового розслідування встановити місцезнаходження майна, викраденого у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не представилося можливим. Разом з тим під час допиту вищезазначених осіб в якості потерпілих вдалося встановити зовнішні ознаки частини викраденого майна, але їх вартість не визначено.

В той же час, судом встановлено, що поставлені слідчим на експерте дослідження питання, щодо встановлення вартості дитячого велосипеду марки «Prinsess» та велосипеду «Ардіс», не дадуть можливість визначити дійсний розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, як це регламентовано в п.6 ст. 242 КПК України, адже як вбачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 року №12 розмір заподіяних потерпілому збитків належить визначати виходячи з вартості майна на момент вчинення злочину.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання стосовно встановлення ринкової вартості велосипедів спортивного типу «Crosswind 7.7» та «Formula» та наявності підстав для його часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016170260000784, датоване 05.09.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський,8, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

?Яка ринкова вартість велосипеду спортивного типу «Crosswind 7.7» станом на момент вчинення злочину, а саме 07.06.2018 р.?

?Яка ринкова вартість велосипеду марки «Formula» спортивного типу станом на момент вчинення злочину, а саме 14.06.2018 р.?

У розпорядження експертів направити копії протоколів допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №12016170260000784 від 12.07.2016.

Копію ухвали направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1.

Надати дозвіл слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, доставити до експертної установи ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 06.09.2018 року про призначення експертизи, а також, після проведення експертного дослідження, отримати відповідний висновок судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5