Ухвала суду № 76341563, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/8366/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Кривобок Ю.А., прокурора Зоріна В.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3А про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42017170000000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2017 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_5Г та невстановленою слідством особою, з метою вчинення вимагання коштів та майна у ОСОБА_6, перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли автомобіль НОМЕР_1, у якому перебував ОСОБА_6, де реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_6 до ландшафтного парку «Лісові Озера», що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_6 наносили удари по тулубу, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб вивели з автомобіля ОСОБА_6, наносили йому удари по тулубу, погрожували насильством над потерпілим та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5000 доларів США.

Після цього, зазначені особи 05.08.2017 року, приблизно о 15:00 годині, відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_6 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_4, який разом з ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою забрали у ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів, супроводжуючи свої дії погрозами насильства над потерпілим. До квартири зайшли ОСОБА_5, невстановлена слідством особа, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останній маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відповідно до раніше розробленого плану за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 обшукали квартиру, знайшли, і знаючи, що ОСОБА_6 чинити опір не зможе внаслідок погроз з їхнього боку, відкрито викрали кошти в сумі 1000 доларів США (25 885,75 гривень згідно курсу НБУ станом на 05.08.2017року), 1000 ОСОБА_2 (30 700,50 гривень згідно курсу НБУ станом на 05.08.2017 року), вироби з золота у вигляді брухту, загальною масою 5 грамів, вартістю 3025,55 гривень (вартість золота 585 проби у брухті згідно розпорядження про закупівельні ціни директора Державної скарбниці України №1161-рф від 04.08.2017 року), які належать батькові потерпілого ОСОБА_7, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_6 про передачу їм ще коштів не зазначивши суму.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 59 611, 80 гривень.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, 08.08.2017 року, у післяобідній час, до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючи повторно, викликали його на вулицю, де погрожуючи здійсненням насильства над потерпілим висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, д.н.з. не встановлено, під управлінням ОСОБА_8 відвезли ОСОБА_6М до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_6 під погрозами застосування насильства над ним попросив у своєї матері ОСОБА_11 кошти, пояснивши, що з нього вимагають кошти та погрожують, яка у свою чергу розуміючи можливість виконання погроз дала ОСОБА_6 картки банку «Ощадбанк»: №4790701008557505 та № 4790701006179278 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_6 під наглядом ОСОБА_4 пішов до банкомата та зняв з них 12 000 гривень (4000 гривень та 8000 гривень відповідно), після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_4, який у свою чергу розподіли їх між іншими співучасниками.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, 11.08.2017, призначив зустріч ОСОБА_6, на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара» що по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, у свою чергу ОСОБА_9 перебував у іншому невстановленому місці та керував діями співучасників по телефону. Вказані особи діючи відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно повідомили ОСОБА_6 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_6 вказані особи погрожували застосуванням насильства, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», при цьому ОСОБА_9 висловлював такі вимоги по мобільному телефону з номером в мережі «НОМЕР_2». У подальшому, продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою зазначені особи посадили ОСОБА_6 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_8 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_1 і невстановлена слідством особа, та під керуванням ОСОБА_8 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_6 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_6 його батькові ОСОБА_7 пред’явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували насильством над ОСОБА_6 В результаті вказаних дій ОСОБА_7 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25692,23 гривень згідно курсу НБУ станом на 11.08.2017) та 12 000 гривень ОСОБА_6, які він у свою чергу передав невстановленій слідством особі, яка у свою чергу розподілила кошти між співучасниками.

Не зупинившись на досягнутому зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах, по телефону, у тому числі через СМС повідомлення погрожували ОСОБА_6 фізичною розправою та вимагали кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_1М, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, де діючи повторно, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_6 висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_6 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_9, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG та під управлінням ОСОБА_8 та відвезли ОСОБА_6 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи, діючи умисно, знову погрожували насильством над потерпілим ОСОБА_6, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_10 взяв палку та наносив нею удари по ногам, по рукам та тулубу ОСОБА_6, загалом близько 10-ти ударів, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_6 до відчаю та пригнітивши його волю примусили продати належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_3 вартістю зі слів потерпілого 20 000 гривень та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. KS438BP, вартістю зі слів потерпілого 15 000 гривень, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні та передати їм кошти.

З метою доведення злочинного умислу на незаконне заволодіння коштами від продажу автомобілів «Фіат Брава» шляхом вимагання до кінця, 28.12.2017 приблизно о 17:20 годині, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 посадили у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG ОСОБА_6, та під управлінням ОСОБА_8 відвезли до місця розташування зазначених вище автомобілів «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. KS438BP, ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні, показали їх ОСОБА_12 З метою реалізації вказаних автомобілів ОСОБА_8 діючи під впливом на ОСОБА_6 раніше висловлених погроз в його бік з боку співучасників, примусив останнього передати йому документи на зазначені автомобілі, відвіз до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, який у свою чергу взявши з дому свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього передав ОСОБА_8, останній у свою чергу передав вказане свідоцтво про реєстрацію та ключі ОСОБА_12, який прибав вказані автомобілі за 1000 доларів США та у присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 (2794,84 гривень згідно курсу НБУ станом на 28.12.2017). Отримані кошти ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_9 розподілив між співучасниками ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1 завдали збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2794,84 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_9, де діючи повторно, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_6 у зв’язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), та погрожуючи насильством над ОСОБА_6 висунули йому вимогу передачі їм коштів, на що ОСОБА_6 повідомив, що коштів не має. Після цього зазначені особи обшукали квартиру та відкрито заволоділи речами ОСОБА_6: 1) мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ:35682205502530 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у якому була сім картка оператора мобільного зв’язку з номером у мережі НОМЕР_4 вартістю 25 гривень; 2) 3-ма зарядними пристроями до телефонів вартістю 75 гривень; 3) 2-ма батареями «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 700 гривень. Під час вказаних подій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 били ОСОБА_6 кулаками по тулубу вимагаючи кошти.

Таким чином ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_1 завдали збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 12.03.2018 о 13:57 годині, ОСОБА_10, ОСОБА_8, діючи повторно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_6, який перебував у автомобілі НОМЕР_5, що належить його матері, погрожуючи насильством над ОСОБА_6 висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, але ОСОБА_6 повідомив, що не має коштів. Після цього, у зв’язку з відмовою ОСОБА_6 передати їм кошти, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обшукали зазначений автомобіль, знайшли та відкрито викрали кошти в сумі 3700 гривень, які належать ОСОБА_6, чим завдали збитків на вказану суму, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_6 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами насильства над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між собою, та передали ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Також, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, погрозами застосування такого насильства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього, наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області, вул. Строни, 23, кімната 317 прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_13 що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред’явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_13 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_1 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_13 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_13 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку банку «Ощадбанк» 5167491004697487. Шляхом застосування погроз насильства над потерпілим ОСОБА_13 ОСОБА_9, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа примусили ОСОБА_13 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень, чим завдали потерпілому збитків на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

15.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України.

15.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду Полтавської області ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано та винесено нову, якою обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 без застосування застави.

08.05.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.07.2018.

11.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2018 включно.

04.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 13.09.2018 року.

06.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 07.09.2018 включно.

23.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

05.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником генерального прокурора України продовжено до 9-ти місяців, тобто до 13.12.2018 року.

На даний час, у зв'язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчий нічого нового не надав суду, ті ж самі доводи. Вказав, що у нього на утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, просив обрати домашній арешт або заставу.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду Полтавської області ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано та винесено нову ухвалу, якою обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 року без застосування застави.

11.05.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2018 року включно.

09.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 07.09.2018 року включно.

23.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.186 КК України.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних (розшукових) слідчих дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів, інформація про які міститься у тому числі і у протоколах НСРД; в порядку ст. 240 КПК України провести з потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_13, слідчі експерименти із застосуванням відеозйомки; впорядку ст. 240 КПК України провести зі свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16, Романченком, а також працівниками дитячого садка, де мав місце факт спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_14; встановити осіб на прізвиська «Кенон» та «Макнапс», з’ясувати їх роль у вчиненні вимагань відносно потерпілих, у разі достатності доказів, вирішити питання про пред’явлення підозри даним особам; відпрацювати слідчим шляхом інформацію оперативного підрозділу щодо причетності до вчинення злочинів ОСОБА_17 та ОСОБА_18; встановити місцезнаходження та допитати ряд свідків; проаналізувати інформацію, отриману від операторів мобільного зв’язку, яка має значний обсяг та важливе доказове значення справі; скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам; надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

05.09.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42017170000000305 першим заступником Генерального прокурора України продовжено до дев'яти місяців, а саме до 13 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_19 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: по епізоду вимагання у ОСОБА_6: заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018; показами потерпілого ОСОБА_6, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 23.02.2018, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 13.03.2018, протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017, протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017; показами свідка ОСОБА_20, показами свідка ОСОБА_12, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12, показами свідка ОСОБА_21, показами свідка ОСОБА_11, матері потерпілого; показами потерпілого ОСОБА_7; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 було вручено купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами: УЙ1047075, ПГ5226583, ПА5506230, КГ9666381, УГ7082007, ПБ1717893, ЕГ1151318, УК1650004, КК7089502, ЕЯ0348294, ЗГ3664343, ТЖ5582017, УА1897229, ЕВ5822461, ЗЗ1869457, АВ7275263, ЕЮ9685702, ЗБ4245582, КМ1484553, ХЄ5151739, УН9519619, КЕ8631658, ЕЄ0937214, ВФ7000901, СЕ8158914; УА4387595, ВФ2247461, МБ7003862, КЕ5777931, МА0653816; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, протоколом від 28.12.2017 про результати НСРД, протоколом від 31.01.2018 про результати НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5Г, протоколом від 30.01.2018 про результати НСРД; По епізоду вимагання у ОСОБА_13: заявою ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018; показами потерпілого ОСОБА_13, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 01.03.2018, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 13.03.2018, показами свідка ОСОБА_15, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 15.03.2018, показами свідка ОСОБА_16, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 21.05.2018, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.04.2018 року, в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 06.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова